ВРЕМЯ ВСЕОБЩЕЙ УДОВЛЕТВОРЕННОСТИ
Международная политика приблизилась к идеальному состоянию. И это тревожно
Дискуссии во время ежегодной конференции клуба «Валдай» показали, что международная политика приблизилась к своему идеальному состоянию – все государства в равной степени недовольны существующим собственным положением. Но одновременно никто не возмущен им до такой степени, чтобы угрожать миру на планете. Это, конечно, прекрасно, потому что несколько раньше, когда США и Европа были полностью счастливы, ситуация выглядела гораздо более опасной. Но нельзя забывать, что всеобщая удовлетворенность – наиболее сильное препятствие для любых изменений.
Россия, кстати, стоит в этом ряду довольных чуть ли не на первом месте. Она больше не требует признания со стороны Запада. В этом году Соединенные Штаты и Евросоюз окончательно развязали Москве руки в этом отношении. Россия спокойна и уверена в себе, ничего больше не просит и ни в чем не нуждается. Дополнительный фактор – новые военные возможности, о которых часто говорит президент Путин. России никто не страшен до такой степени, что она может позволить себе даже ослабить контроль над периферией.
Китай, конечно, испытывает дискомфорт от того, что ему обрезают доступ к технологиям и постоянно вмешиваются во внутренние дела. Но его основные геополитические противники – США и Европа – делают это как-то вяло, не переходя в решительное наступление. Поэтому Китай постепенно адаптируется к ситуации, когда Запад не помогает, а мешает его развитию. Тем более, что за 40 лет с начала реформ и открытости капиталисты сделали для КНР столько, что теперь их помощь уже не нужна, а взбрыкивания можно и потерпеть. Для этого есть накопленные ресурсы.
Даже Дональд Трамп – это не революционный подход к мировым делам. При близком рассмотрении его политика по отношению к России или Китаю не идет ни в какое сравнение с тем, как американцы напирали на СССР в годы холодной войны. Если в Белый дом придет Джозеф Байден, то наступательной энергии у США только убавится. Велики внутренние проблемы, растет национализм – какая может быть в таких условиях революционная внешняя политика?
Индия, которая во времена холодной войны гордо несла знамя движения неприсоединения, похоже совершенно забыла об этом славном опыте. Националисты в Дели естественно не могут выдвигать идеи универсального характера, для этого они слишком сосредоточены на духовном и расовом очищении собственного государства. Частный спор Китая и Индии в ледниках совершенно не похож на начало борьбы за жизненное пространство. Тем более, что КНР – это ядерная держава и Дели не может бросать ей прямой военный вызов.
Европа вообще не представлена сейчас в дебатах о будущем мировом порядке. Она с огромным трудом осваивает бывшие российские владения от Таллина до Софии. В принципе большего европейцам уже не надо. Вялые телодвижения Берлина, Парижа и Брюсселя во время белорусского внутриполитического кризиса – признак отсутствия аппетита к новым приобретениям. Судя по последним заявлениям европейских лидеров в ООН, они вообще готовы довольствоваться малым – оставьте им часть Африки. Хотя часто на словах, как и все, хотели бы большей роли в мировых делах. Просто потому, что об этом принято говорить.
Даже пандемия коронавируса не смогла принудить ведущие государства к революционному поведению или спровоцировать длительное беспокойство. Национальные системы здравоохранения и медиа адаптировались к новой угрозе и успешно с ней справляются. Не случайно наиболее крупным «достижением» последних месяцев стала всеобщая закрытость границ – гражданам велено сидеть дома и получать удовлетворение от политики собственного правительства. Опасны американцы – они держат границы открытыми, но всеобщее раздражение в отношении США и без того столь велико, что подобная уже не считается серьезным преступлением.
Средние и малые страны тоже довольны. Они знают, что большой войны не будет и поэтому можно и дальше балансировать, извлекать выгоды из борьбы Китая и США, не рискуя попасть под раздачу.
В чем же тогда состоит главная угроза? Британский политический философ Эдвард Карр совершенно правильно писал накануне Второй мировой войны, что неспособность лидеров признать наступление нового – наиболее важная причина конфликта. Но в условиях всеобщей относительной удовлетворенности эта неспособность является объективной – никто не ставит перед державами постоянного статуса вопрос о том, что альтернатива изменениям – война.
Однако новые вызовы – кризис мировой экономики или изменение баланса сил, технологическое развитие и климатические проблемы – продолжают требовать решения. Рано ли поздно мы можем столкнуться с ситуацией, когда эти проблемы сами по себе станут настолько невыносимыми, что даже самые довольные жизнью государства начнут на них реагировать. Но отсутствие причин для того, чтобы создавать новый международный порядок, – лучшая гарантия того, что сотрудничать они так и не научатся.
