Сергей Марков

Новые Известия

«Надо было слушать больше таких, как Марков – все бы было у Чубайса более успешно!»

Чубайс всегда работал на страну и на идею, считает политолог Сергей Марков. Его роль в истории России глубоко негативная, но Анатолий Чубайс – патриот. Даже на залоговых аукционах середины 90-х годов о предпочел передать собственность по дешевке российскому бизнесу, хотя всегда хотел видеть Россию частью Запада.

— Чубайса многие в патриотических кругах называют предателем родины. Вы согласны с этим?

Чубайс – очень умный человек, очень энергичный, человек лично порядочный, у меня нет никаких сомнений. Его многие называют предателем России. Я уверен, что он не предатель России. Он просто уверен, что Россия должна быть частью Запада. Он никогда этого и не скрывал. При чем здесь предатель? Предатели – это те, кто Путина хвалят, а сами за спиной что-то делают. Чубайс ничего такого не делает. Он честно и откровенно вел Россию к тому, чтобы Россия стала частью Запада. Чубайс – без сомнения, патриот России. Этого многие люди просто не понимают.

— Но претензий к нему много.

-Есть объективные результаты его работы. Когда он был в наиболее жестких позициях в начале 90-х годов – какой результат? В экономике страшный развал и распад. Мы можем сравнить, что Китай шел на позитивном треке очень сильно вперед, а Россия в это время очень сильно падала. Разрушены огромные сектора экономики. Именно там, где произошла приватизация, там и произошло наибольшее разрушение. Там, где приватизацию не сделали, там удалось спасти ситуацию. Например, Газпром — сколько добывали, столько и добывали. В советское время нефтянка давала две трети дохода, а газ – одну треть. Когда прошла приватизация, нефтянка стала давать одну треть, а газ дает две трети. Или атомная промышленность – ее не приватизировали, и она на великолепных позициях во всем мире. Авиационную промышленность приватизировали – полный развал. ВПК практически не приватизировали, и он на сильных позициях. А электронную промышленность приватизировали, и результат – полный распад и деградация. Есть объективные результаты – сравните положение Китая и Советского Союза в 1991 году и в 2001 году. Чубайс и его команда правили в России, коммунисты правили в Китае. Без сомнения, разница в пользу китайской модели.

— Еще одна претензия, что Чубайс распродал страну.

Второй недостаток в том, кому досталась собственность. Она досталась полукриминальным элементам. Это потом уже Путин смог через своих чекистов немножко отжать эти полукриминальные элементы. Собственность также досталась абсолютно безответственным предателям, которые ставят своей задачей как можно больше награбить здесь и все увезти на Запад. Таким образом, смена собственника оказалась крайне неэффективной, с точки зрения развития экономики и уровня жизни населения. Она оказалась крайне неэффективной, с точки зрения субъекта этой новой собственности. Власть передали ворам, в широком смысле этого слова. Кстати, и население крайне низко оценивает легитимность всех этих процессов.

Когда у власти оказался Путин, экономика пошла вверх. Но собственников Путин почти не поменял. Он их поменял только в малой степени. Газпром перестал выводить деньги за рубеж, потому что Путин поменял менеджмент. ВПК, Росатом перестали выводить, но в целом корпус собственников, которые пришли при Чубайсе, остались на 90%.

— Каков вклад Чубайса в развитие демократии?

— Никакой демократии сформировано не было. 96-й год – прекрасный пример. Население хотело заменить президента Ельцина, крайне непопулярного, на Зюганова. Что сделали? Де-факто провели государственный переворот, когда людям Зюганова просто сказали: либо вы делаете вид, что честно проиграли, либо вы не делаете вид, а мы вас всех просто-напросто интернируем и посадим. Это сказал Сатаров, советник Ельцина, член команды Чубайса в широком смысле этого слова. И Чубайс был главой администрации президента и руководил этим процессом. Таким образом, вместо демократии был сформирован клептократический режим, как тогда об этом писали.

Одно дело, если сейчас про Путина пишут «клептократический режим». Это неправда, потому что тайно в этих комитетах они говорят, что Путин на самом деле сильнее всех, посмотрите, как он Россию вытащил вперед. Они просто врут сейчас, потому что Путин в конфликте с ними. А тогда же Ельцин не был в конфликте с Западом, поэтому западная пресса писала без политической ангажированности о России как «клептократическом режиме», «олигархи у власти», и никакой демократии нет, и честных выборов в 1996 году не было. Был флер демократический, СМИ попали под жесткий олигархический контроль.

Поэтому в экономическом развитии – очень большая неудача. В приватизации как смене формы собственности – очень большая неудача. В политической системе – очень большая неудача. И во внешней политике роль младшего подчиненного партнера, когда старший партнер постоянно нарушает эти интересы. Именно тогда началась активная политика дерусификации всех этих регионов вокруг России. Сейчас она только продолжается. Но внешняя политика была сформулирована старшими партнерами, поэтому во внешней политике было очень серьезное поражение. А за отношения с западными партнерами во многом отвечал Чубайс. Но была и удача – гражданской войны не случилась, а в ряде стран, как мы знаем, гражданская война произошла. Удалось сохранить стабильность политической системы. И не произошло распада России. Были попытки распада на Кавказе в Чечне, но дальнейшего распада не произошло. Иногда они себе записывают в успехи, что в конце Советского Союза был дефицит, а нам удалось его решить, но я это к успехам этой команды не отношу. Потому что что они сделали? Они установили зависимость спроса от предложения и подняли цены во много раз. В результате дефицита не было, но за счет резкого сокращения потребления. Да, мясо появилось в магазинах, но покупать это мясо стали в два-три раза меньше.

— Чубайс работал на Ельцина, Путина или страну?

— Чубайс всегда работал на страну и на идею. Если Путин взял антизападный крен, Чубайс прекратил бы на него работать. Он работал на Россию и на то, чтобы Россия стала частью Запада.

— Почему залоговые аукционы останутся проклятием страны?

— Залоговые аукционы были наиболее видимым способом мошенничества в стране. Смысл залоговых аукционов в том, чтобы по дешевке передать контроль над крупными экономическими гигантами представителям российского частного бизнеса, а не зарубежного. Именно поэтому залоговые аукционы вызывали такую ненависть западных представителей, потому что они хотели себе взять огромные куски российской экономики, а Чубайс здесь выступил вполне патриотическим человеком и предпочел через залоговые аукционы передать по дешевке российскому бизнесу. Почему нельзя было делать честную конкуренцию? Потому что российский бизнес был очень молодой, и денег у них было намного меньше, чем у западного, поэтому честную конкуренцию за приватизацию этих предприятий он не выдержал бы. В результате контроль за ключевыми секторами экономики ушел бы на Запад. Этого не произошло, и это очень хорошо.

— Получит ли Чубайс новую задачу, или в его услугах больше не нуждаются?

— Я думаю, это не пенсия. Чубайс имеет огромный административный, политический опыт, связи огромные, и вытолкнуть его туда, куда вытолкнули Касьянова, куда вытолкнули Андрея Илларионова в оппозицию, я думаю, власти крайне невыгодно. Поэтому я думаю, что ему дадут какую-то хорошую позицию.

— Удалось ли Чубайсу изменить страну?

— Да, удалось, к худшему, очень сильно. Чем более честный человек, тем более он считает, что страна изменилась к худшему. Для воров и жуликов, с их точки зрения, благодаря Чубайсу страна изменилась к лучшему. 90-е годы – раздолье для жуликов, ворья и криминала. Причина простая – неправильная идеология, идеология рыночного фундаментализма. Это идеология Тэтчер, Рейгана, и она их подвела. Надо было слушать больше таких, как Марков – все бы было у Чубайса более успешно!

Метки: Анатолий Чубайс, Роснано