РОССИЙСКО-КИТАЙСКОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ: ОБЪЯВЛЕНИЕ ВОЙНЫ ИЛИ ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПЕРЕМИРИЯ?
Российский Совет по международным делам
Россия и Китай предлагают своим западным оппонентам договориться об идеологическом перемирии ради создания инклюзивного миропорядка
4 февраля 2022 г. «на полях» XXIV зимних Олимпийских игр в Пекине Владимир Путин и Си Цзиньпин подписали Совместное заявление Российской Федерации и Китайской Народной Республики о международных отношениях, вступающих в новую эпоху, и глобальном устойчивом развитии. Это довольно пространный концептуальный документ, в котором подробно изложены общие подходы России и Китая к некоторым из наиболее фундаментальных проблем современного мира, включая региональную и всемирную безопасность, демократию и права человека, социальную справедливость и изменение климата, контроль над вооружениями и ядерное нераспространение, национальный суверенитет и многосторонность.
Заявление, принятое лидерами двух стран на фоне продолжающегося острого кризиса вокруг Украины и латентного кризиса вокруг Тайваня, не могло остаться незамеченным. Как и следовало ожидать, на Западе оно было встречено преимущественно критически — как вызов устоявшимся правилам игры в мировой политике и как претензию на лидерство в ревизии этих правил. Пекин и Москву в очередной раз обвинили в стремлении создать некий глобальный «альянс автократий», противостоящий странам либеральной демократии.
Многие американские и европейские журналисты, эксперты и политики расценили Заявление как подтверждение того, что китайский и российский лидеры на самом деле не намерены серьезно воспринимать проблемы прав человека или демократических институтов, не готовы терпеть никакого инакомыслия или политической оппозиции в своих странах и стремятся сохранить собственную легитимность в первую очередь за счет поддержания экономической стабильности и культивирования воинствующего национализма. Заявление было воспринято как фактическое объявление войны западным обществам и институтам со стороны «альянса автократий».
Однако насколько справедливы такие суждения? Справедливо ли интерпретировать Заявление как объявление идеологической войны Западу, или это, скорее, предложение глобального идеологического перемирия?
Начнем с того, что готовность включить Россию и Китай в «альянс автократий» уже демонстрирует поверхностное понимание природы и особенностей современного авторитаризма. Россия и Китай — два очень непохожих государства, имеющие очень различные цивилизационные фундаменты. По многим социальным индикаторам Россия гораздо ближе к своим соседям в Центральной Европе, чем к Китаю, а китайское общество имеет больше общих характеристик с обществами стран Юго-Восточной Азии, чем с российским обществом.
И Россия, и Китай имеют свои уникальные культурные и политические традиции, в каждом из этих государств сложились собственные (во многим спорные и явно несовершенные) подходы к инакомыслию и политической оппозиции, к контролю над Интернетом и социальными сетями, к интеграции этнических и религиозных меньшинств и т.п. Цитируя Шекспира, позволительно заметить, что Россия и Китай похожи друг на друга, «как устрица на грушу», а потому размещение их в одной категории «глобальных автократий» — это очень сомнительное и даже вводящее в заблуждение обобщение.
Еще более важно то, что в Заявлении нет никаких пассажей или формулировок, дающих основания заключить, что Китай и Россия стремятся начать наступательную идеологическую войну против либеральных западных демократий, или что Москва и Пекин намерены поставить под сомнение право стран Запада придерживаться тех политических принципов и процедур, которые развивались в этих странах в течение последних двух-трех столетий. В Заявлении лишь подчеркивается очевидное: ни одна страна, ни одно общество и ни одна политическая партия или движение не имеют окончательных ответов на все трудные вопросы социального развития человечества. Таких ответов по определению нет ни в Москве, ни в Пекине.
А коль скоро монополией на истину не обладает никто, то в международных отношениях не должно быть никаких иерархий, основанных на том, как те или иные страны выстраивают траектории своего социального и политического развития. Отсутствие иерархий не предполагает неизбежности морально-этического релятивизма и согласия на вседозволенность. Уважение к национальным традициям и культурным особенностям не означает, что не существует универсальных прав человека, которые все государства должны уважать и защищать. Такие универсальные права существуют, но они должны определяться международным сообществом в целом, а не небольшой группой стран, провозглашающих себя образцами общественного устройства для всеобщего подражания.
В своем Заявлении лидеры России и Китая декларируют, что главная разделительная линия в современной политике проходит не между «демократией» и «автократией», как это часто представляется на Западе, а, скорее, между «порядком» и «хаосом». Ключевая задача глобальной политики сегодня, с точки зрения лидеров двух стран, заключается в повышении уровня управляемости все более гетерогенного мира. Для решения этой сложной задачи международное сообщество должно принять свое растущее разнообразие не только как проблему, но и как возможность. Политики и государственные деятели должны сосредоточиться на инклюзивных, а не исключительных механизмах, регулирующих конкретные аспекты глобальной и региональной экономики и политики.
Именно поэтому в своем Заявлении лидеры России и Китая выразили решительную оппозицию блокам и ситуативным коалициям, основанным на идеологических принципах и направленным на маргинализацию, если не на сдерживание других международных игроков. Эта оппозиция относится не только к таким оборонным альянсам, как НАТО или AUKUS, но и к более аморфным структурам, таким как Quad. Тем не менее, возражения против эксклюзивных форматов не тождественно объявлению идеологической войны против Запада; Москва и Пекин предлагают иные многосторонние форматы (ШОС, БРИКС, ЕАЭС, ЭПШП), основанные на политическом плюрализме входящих в них участников. В каждый из этих форматов входят страны с очень несхожими политическим и социальными системами — от либеральных демократий до персоналистских автократий, что не мешает им вполне успешно взаимодействовать друг с другом.
Фактически в своем двустороннем Заявлении Россия и Китай предлагают своим западным оппонентам договориться об идеологическом перемирии ради создания инклюзивного миропорядка. Превращение идеологии в главный принцип, определяющий новый мировой порядок, было бы стратегической ошибкой с долгосрочными негативными последствиями для всех участников международных отношений.
Если глубокие идеологические разногласия закрепляются в общественном сознании, трансформируются в национальные стратегии и военные доктрины, то эти разделения неизбежно превращаются в непреодолимое препятствие на пути к объединению человечества вокруг общих проблем и общих общественных благ. Идеологические сорняки должны быть решительно выполоты, пока они еще не полностью заполнили собой и без того не слишком плодородное поле мировой политики.
Впервые опубликовано в Global Times
