БЕЗ «КРАСНОЙ ВОЛНЫ»
О чем говорят итоги промежуточных выборов в США
Промежуточные выборы в Конгресс США, как и ожидалось, завершились поражением правящей Демократической партии президента Джо Байдена. Однако она сумела избежать сокрушительного разгрома, который предрекали ей даже многие специалисты, и понесла лишь минимальные потери.
Главная из этих потерь — утрата контроля над нижней палатой американского парламента. Переход Палаты представителей в руки республиканской оппозиции считается на данный момент практически свершившимся фактом. Но вот за Сенат продолжается борьба, в которой, по мнению экспертов, преимущественные шансы на успех на стороне демократов.
В ближайшей перспективе это сулит Конгрессу и всей Америке фактическое двоевластие. Байдену оно грозит достаточно серьезными неприятностями: сковыванием его политической инициативы, ограничением свободы маневра, уязвимостью для обструкции и иных угроз, включая всевозможные парламентские расследования.
Но даже в случае импичмента президента, т.е. официального предъявления ему нижней палатой Конгресса обвинений в нарушении закона, перспектива осуждения его квалифицированным большинством при голосовании в Сенате выглядит по существу нереальной. Да и вообще подконтрольный демократам Сенат важен для Белого дома не только символически, но и практически: например, для утверждения судей и других должностных лиц, входящих в президентскую номенклатуру.
Игра на понижение
Итоги выборов до сих пор не подведены не только из-за равенства сил соперников на многих направлениях, но и потому, что американская избирательная система, раздробленная на полсотни вариантов — по числу штатов страны, становится все более сложной, запутанной и юридически сомнительной (десятки исков, оспаривающих различные процедуры голосования, уже поданы). Однако, по свидетельству ведущих специалистов и СМИ, уже в целом ясно, что в Конгрессе нового созыва республиканцы, которые в американской политологии традиционно именуются «красными», будут иметь в Палате представителей свыше 220 голосов. Для простого большинства там достаточно 218.
В Сенате наиболее вероятным итогом считается либо сохранение нынешнего равенства сил (50 на 50, при решающем голосе действующего вице-президента страны), либо даже минимальное укрепление позиций «синих», т.е. партии власти. Зависеть это будет от исхода двух последних гонок, одна из которых — в штате Джорджия — скорее всего, потребует дополнительного раунда голосования 6 декабря. Для сохранения контроля над Сенатом демократам достаточно победить хотя бы в одной из этих гонок.
В целом подобная ситуация рассматривается специалистами как довольно неожиданный успех «синих». Ранее политологи-демократы и близкие к ним либеральные СМИ сознательно играли на понижение ожиданий. Хором напоминали, что промежуточные выборы в Конгресс почти всегда бывают неудачными для правящей партии, поскольку на нее автоматически изливается недовольство электората по любому поводу. Подчеркивали, что желание выразить протест — заведомо более сильный мотив для явки на избирательные участки, чем относительное спокойствие тех, кто более или менее доволен положением дел и не видит причин суетиться, особенно когда речь не идет о возможной смене главы в Белом доме. Подчеркивали, что именно поэтому политические позиции партии власти слабели на всех промежуточных выборах в США со времен Гражданской войны, кроме циклов 1934, 1998 и 2002 годов (а тогда имелись веские причины: соответственно, Великая депрессия, попытка импичмента президента Билла Клинтона и шок, вызванный терактами 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке и вблизи Вашингтона).
«Срок годности»
Логика в подобных рассуждениях, конечно, есть. Но есть, на мой взгляд, и лукавство, попытка скроить хоть сколь-нибудь достойную мину при плохой игре. А что игра у демократов в целом все же плохая, тоже достаточно очевидно. По последним опросам, примерно семеро из десяти американцев сейчас считают, что их страна движется в неверном направлении. Личный рейтинг популярности Байдена, в том числе и по внешней политике, колеблется возле 40-процентной отметки. И того меньше — лишь около четверти избирателей — одобряют деятельность Конгресса.
Так что в целом, по-моему, несомненно, что для доброй половины населения США нынешние выборы были в первую очередь протестным голосованием. Прежде всего — против удручающего состояния национальной экономики и роста цен; против усиления нелегальной иммиграции и разгула преступности; в конечном счете — против разрушения той «американской мечты» о сытой и спокойной жизни, которая становится все более призрачной и недосягаемой, особенно для молодежи.
Именно на эти насущные заботы делала перед выборами упор республиканская оппозиция. И имела к тому основания: согласно опросу, опубликованному в прошлое воскресенье газетой Washington Post, по меньшей мере для 80% американцев именно материальные соображения такого рода были решающими, и предпочтение в данной сфере отдавалось республиканцам.
Хотя, конечно, доверие избирателей отнюдь не гарантирует способности самих республиканцев справиться с экономическими проблемами США. По ехидному замечанию либеральной манчестерской The Guardian, «мы только что наблюдали эксперимент с республиканским экономическим планом в Британии, и срок годности у него оказался не больше, чем у кочана салата; это был кошмар». Речь о провальном экономическом курсе недавнего недолговечного консервативного правительства Лиз Трасс в Лондоне.
«Неотступные тревоги»
Со своей стороны, партия власти в США пыталась козырять защитой права на аборты и отражением «угроз для демократии», исходящих якобы от экс-президента страны республиканца Дональда Трампа и его сторонников, но от поражения ее это все же не уберегло. Да и чему удивляться? Близкая к демократам газета The New York Times в день выборов вышла под шапкой: «Избиратели направляются на участки в тени страхов и подозрений». Политологический портал Axios избрал «цитатой дня» фразу уходящего в отставку мэра Лос-Анджелеса демократа Эрика Гарсетти о том, что «пессимизм с общенационального уровня просочился и на места», поскольку американцы напуганы снижением качества жизни. The Associated Press, описывая настроения избирателей, ставило в один ряд их «неотступные тревоги» по поводу не только «экономики и криминала», но и «лидерства президента Байдена».
Конечно, после двух лет пребывания у власти тот уже не может просто кивать на предшественника для ответа на классический вопрос: «Кто виноват?» А что до выдвинутого им лозунга, будто «на кону» во вторник стояла вся «американская демократия», то аналитики заранее предупреждали, что такая постановка вопроса тоже опасна: ему же в любом случае придется налаживать отношения с обновленным составом Конгресса.
Я бы, кстати, добавил к причинам неудач американских либералов их гордыню — снисходительное, а порой и откровенно презрительное отношение к собственным соотечественникам. Хиллари Клинтон называла сторонников Трампа «сборищем убожеств» (basket of deplorables); по смыслу это даже точнее переводить как «быдло». При нобелевском лауреате Бараке Обаме в его ближайшем окружении велись разговоры о том, будто народ «недостоин» своего выдающегося лидера. В нынешней предвыборной кампании спикер нижней палаты Нэнси Пелоси сказанула о кандидатах-республиканцах: «Просто в голове не укладывается, что кто-то может голосовать за таких людей».
В общем, как съязвил на днях известный консервативный политолог и художественный критик Роджер Кимболл, для либералов «демократия — это власть демократов». В России этот тезис широко известен, но в американской прессе он мне прежде не попадался.
Понятно, что «убожества» отвечают подобным, с позволения сказать, слугам народа взаимностью. Ту же Хиллари американцы всегда на дух не переносили именно из-за ее моральных, а не деловых качеств. Билл Клинтон и Барак Обама до сих пор популярны среди однопартийцев, но попытки использовать их политический ресурс на финише нынешней гонки демократам успеха не принесли. Пелоси после утраты спикерского поста (между прочим, третьего по значению в американской государственной иерархии) вообще прочат расставание с Конгрессом и «переход на другую работу» — например, в качестве посла США в Италии.
«Молчаливое большинство»
В целом, по мнению многих наблюдателей, итоги голосования — это прежде всего проявление недовольства «молчаливого большинства» населения США, придерживающегося традиционных консервативных ценностей. Да, в последние годы ему пришлось затаиться: превратиться, как указал недавно на страницах газеты The Hill бывший спичрайтер Белого дома и Пентагона в администрациях Рональда Рейгана и Джорджа Буша — старшего Дуглас Маккиннон, не только в безгласное, но и в «тайное большинство», вынужденное скрывать свои взгляды из-за воцарившегося в стране культа новой расовой и социальной политкорректности (woke culture) и «культуры отмены» (cancel culture). Но все тайное рано или поздно становится явным: «один из самых поразительных» результатов нынешних выборов, по мнению комментатора, как раз и «может заключаться в том, что «тайное большинство» действительно существует и научилось давать отпор тем, кто, на взгляд составляющих его людей, «отменяет их голоса».
Добавлю, что, по-моему, речь идет ровно о тех самых людях, которых имел в виду и президент России Владимир Путин, когда говорил, что у нас по всему миру, в том числе и на Западе, имеется множество тайных и явных единомышленников. «Когда мы боремся за свои интересы и делаем это открыто, честно и, прямо скажем, мужественно, — уточнил российский лидер на недавнем заседании международного дискуссионного клуба «Валдай», — сам по себе этот факт, сам по себе этот пример является чрезвычайно заразительным и привлекательным для миллиардов людей на планете».
Между прочим, выражение «молчаливое большинство» в современном политическом значении (ранее под ним с древних пор подразумевали усопших) было введено за океаном в широкий оборот президентом-республиканцем Ричардом Никсоном во время войны США во Вьетнаме. Выступая с речью о тех событиях в 1969 году, он указал, что «уважает идеализм» своих оппонентов и «разделяет их стремление к миру» — хотя бы потому, что не любит подписывать похоронки. «Однако, если активное меньшинство, как бы страстно оно ни верило в свою правоту, возобладает над разумом и волей большинства, наша нация не будет иметь будущего как свободное общество», — сказал тогда американский лидер. И прямо попросил о поддержке «великое молчаливое большинство» своих сограждан.
Прочен ли монолит?
Нынешние выборы в США проходили на фоне тотальной гибридной войны коллективного Запада против России. Сама по себе поддержка этой войны американским правящим классом в ходе предвыборной кампании под сомнение не ставилась; напротив, любые сомнения в ней, включая призывы к диалогу и поискам дипломатического выхода из кризиса, немедленно подвергались публичному осуждению и дезавуировались.
В Москве такой подход, естественно, воспринимался как подтверждение того, что ни на какие сдвиги в сторону нормализации отношений в обозримой перспективе рассчитывать не приходится. В преддверии голосования посол России в США Анатолий Антонов сказал журналистам, что у него с коллегами единое мнение: «Кто бы ни выиграл выборы, что бы ни произошло в Конгрессе, но вот этот консенсус русофобский останется. Ожидать чего-то хорошего (что, скажем, 9-го числа, после подведения итогов, вдруг откроются двери и будут рады видеть российских дипломатов или российского посла на Капитолии) — это было бы наивно».
В России, по словам Антонова, готовы к любому развитию событий. «Думаю, что с нашей стороны никаких проблем нет для возобновления контактов по любой линии, но бегать за американцами, упрашивать их мы, разумеется, не будем, — сказал посол. — Мы готовы разговаривать только на равноправной основе, только с учетом российских национальных интересов. По-другому больше никогда не будет».
Сам я тоже из этого исхожу, а послу тем более на месте виднее. Но хочется верить, что он все же не случайно упомянул и о готовности к контактам. Во-первых, как буквально на днях сообщили в The Wall Street Journal, такие контакты мол негласно поддерживаются, причем на высоком уровне — между приближенными президентов России и США, в том числе возглавляющими аппараты советов безопасности двух стран. Во-вторых, в ходе предвыборной кампании за океаном все же были эпизоды публичных протестов против провоцирования конфронтации великих держав, чреватой ядерным конфликтом, и против расходования десятков миллиардов долларов из казны США на поддержку киевского режима. Американцы же прагматики, и в ходе выборов в целом подтвердили, что, по их убеждению, для их страны важнее должны быть иные, внутренние приоритеты. А «глас народа» с древнейших времен называют и «гласом Божиим».
В общем, меня не удивляет, что не только в Москве, но и в Вашингтоне предпочитают на деле следовать известному завету: «Никогда не говори «никогда». The Washington Post на днях написала, что США «приватно просят Украину продемонстрировать свою открытость для переговоров с Россией». Один из ее колумнистов посулил Киеву по итогам выборов в Конгресс скудную на помощь «республиканскую зиму». Сетевое издание Responsible Statecraft задалось вопросом, «действительно ли республиканцы готовы затормозить помощь Украине?», и само себе ответило: «Серьезный раскол в партии в канун промежуточных выборов показывает, что данный вопрос далеко не решен».
Правда, помощник госсекретаря США по делам Европы и Евразии Карен Донфрид буквально в день этих самых выборов провела телефонный брифинг для иностранных журналистов и заверила их, что исход голосования никак не отразится на «железной» приверженности Вашингтона поддержке Киева, достигшей, по ее словам, в денежном выражении с 2014 года уже «свыше $33 млрд». Но она не отрицала, что сомнения в устойчивости такой поддержки существуют по обе стороны Атлантики. Так что, похоже, даже за океаном антироссийское единство все же не столь монолитно, как его принято изображать.
Прицел на 2024-й
По сути, сразу после дня всеобщего голосования в США начинается следующий отборочный цикл — с прицелом на выборы 2024 года. Трамп уже анонсировал, что ровно через неделю — 15 ноября — сделает в своем флоридском поместье Мар-а-Лаго некое «крайне важное объявление». Про него пишут, что он уже подбирает кадры для штаба новой избирательной кампании и намечает направления атак на демократов — в частности, пристрастно интересуется перспективами импичмента Байдена в расчете на «переигровку» финала двухлетней давности.
Действующему президенту США, которому скоро исполняется 80 лет, тоже надо всерьез решать, что делать дальше. Почему-то применительно к нему у меня даже встает перед глазами образ первого президента России Бориса Ельцина, сказавшего в канун нового 2000 года свое знаменитое: «Я ухожу. Я сделал все, что мог».
Но за океаном никогда не было примеров подобной добровольной досрочной передачи высшей власти преемнику. Единственный же имеющийся прецедент еще более незавиден: это тот же Никсон, подавший полвека назад в отставку под угрозой неминуемого импичмента и осуждения на волне уотергейтского скандала.
Ориентиры «красных»…
Специалистам понятно, что итоги только что прошедшего всеобщего голосования в США будут непосредственно отражаться и на следующем. Среди наиболее очевидных вопросов, например, такие: происходит ли консолидация сил вокруг предполагаемых лидеров новой гонки, насколько серьезная оппозиция им грозит в собственных партиях? В какую сторону сдвигаются подходы ключевых слоев электората: женщин и молодежи, афро- и латиноамериканцев, а также независимых избирателей, стоящих особняком от обеих партий? У какой из политических сил прочнее финансовая база (общая стоимость прошедших выборов — свыше $16,7 млрд — в очередной раз побила прежние рекорды)? Меняется ли политическая окраска («красная», «синяя», «фиолетовая») ключевых штатов, от которых зависит итог общенациональной гонки?
Пока, конечно, обо всем этом можно судить лишь приблизительно и условно. Но некоторые ориентиры начинают появляться. Например, все, конечно, обратили внимание на новые уверенные политические победы, одержанные во Флориде тамошними республиканцами — губернатором Роном Десантисом и сенатором Марко Рубио. Это потенциальные соперники Трампа на внутрипартийных праймериз.
С другой стороны, еще один политический тяжеловес «красных» — сенатор из Арканзаса Том Коттон — только что отказался от участия в президентской гонке 2024 года. Он объяснил свое решение личными семейными мотивами, но оно, конечно, все равно льет воду на мельницу Трампа.
Прочность позиций последнего дополнительно прояснится в ближайшие дни — после того, как будут дотошно изучены итоги выступления кандидатов, пользовавшихся его поддержкой на прошедших выборах. На взгляд со стороны выглядят они для него не слишком обнадеживающе: в Нью-Йорке и Пенсильвании верные трамповцы проиграли ключевые схватки за губернаторские кресла, а в последнем штате — еще и за сенатский мандат, который в нынешней ситуации чуть ли не более важен для партии в целом. С другой стороны, The Washington Post утверждает, что во вторник на разные выборные посты в центре и на местах баллотировались сотни (!) сторонников Трампа, отрицающих или оспаривающих итоги всеобщего голосования 2020 года, и «более 75 из них уже победили».
…и «синих»
Что касается демократов, им, конечно, сложнее проявлять президентские амбиции, пока соображения партийной дисциплины требуют консолидации вокруг действующего лидера. Тем не менее и у них сюжет не обходится без интриги.
Вот вам, например, информация к размышлению. 7 сентября Барак и Мишель Обама приезжали в Белый дом для презентации своих официальных памятных парадных портретов. В принципе, это должно было произойти еще при Трампе, но тот вопреки традиции двухпартийной солидарности в данном протокольном вопросе их не приглашал; теперь вот Байден восполнил это упущение.
Для экс-президента это было всего второе возвращение в его прежнюю рабочую резиденцию с тех пор, как он оттуда съехал, для его жены — вообще первое. В своем выступлении Мишель Обама, в частности, сказала: «Эти портреты связывают нашу историю с портретами сегодняшнего дня, вывешенными здесь потому, что история продолжается. И для меня сегодняшний день — не только про то, что было раньше, но и про то, что еще может произойти».
Какой смысл вкладывался в эти слова, каждый волен судить по-своему. Чикагский телеканал NewsNation услышал в них намек на 2024 год. На его взгляд, в ходе той же портретной церемонии прежние хозяева Белого дома — его земляки — откровенно затмевали нынешних.
Никто не готов уступать
Однако и Байдена, и его команду на самом деле рано пока сбрасывать со счетов. Газета Politico в сегодняшнем оперативном комментарии по предварительным итогам выборов назвала нынешнего президента кратко — «Выживший» (The Survivor). Это заслуженная оценка, поскольку, честно говоря, в преддверии выборов большинство аналитиков ожидало подъема «красного цунами», которого на практике не произошло.
Состоявшееся голосование посрамило практически все прогнозы. Если оно о чем и свидетельствует, так только о том, что подавляющего политического превосходства нет сейчас за океаном ни у «синих», ни у «красных». Американское общество остается расколотым примерно поровну и предельно поляризованным. И в этом внутреннем противостоянии никто не готов уступать.
