«РОССИЯ ПО ТАКИМ ПРАВИЛАМ ЖИТЬ НЕ БУДЕТ»
Международный дискуссионный клуб «Валдай»
Почему суверенитет и владение инициативой остаются главным условием успеха в XXI веке
В условиях повышенной конкуренции трёх крупных центров – Запада, не-Запада и «мирового большинства» – неучастие в перестройке мира сродни стратегическому поражению, пишет Андрей Сушенцов, программный директор Валдайского клуба.
На протяжении последних лет я и мои коллеги писали о распаде и «осыпании» мирового порядка. Мы констатировали, что возможность формирования эффективно функционирующего порядка на основе глобального управления пройдена. Сегодня нет сомнений, что такой международный порядок пришёл к своему логическому завершению. Почему это произошло?
Несмотря на окончание холодной войны, исторические основы европейского порядка не изменились с 1940-х годов. В сформулированном виде их можно отыскать в предложенной Джорджем Кеннаном стратегии американского поведения в Европе после Второй мировой войны: «Осторожное, настойчивое давление в направлении разрушения и ослабления всех соперничающих государств». С течением времени основанное на военно-политических альянсах американское влияние было подкреплено финансовой глобализацией, сконцентрированной вокруг рынков США и Европы. Её отличительная особенность заключалась в неэквивалентном обмене финансов и технологий на продукты промышленного производства и ресурсы, которые покупались дешевле их реальной стоимости. По окончании холодной войны круг выгодоприобретателей от западноцентричной глобализации увеличился. Мир стал напоминать сообщество торгующих государств, не принимающих войну как способ разрешения споров, – этакий «райский Модерн», описанный столетие назад политическим философом Норманом Эйнджеллом. Тем не менее довольно скоро стало очевидно, что трансформация континентального европейского порядка в глобальный требует жёстких идеологических детерминант. Зачастую такие конструкции навязывались остальным государствам безотносительно к их стратегическим культурам и национальным интересам.
По этой причине разрастание западного миропорядка на остальной мир привело к неизбежному появлению очагов сопротивления – стратегически автономных государств, стремящихся сохранить свой суверенитет.
Оставаясь выгодоприобретателями западоцентричной глобализации, стороны стали играть роль хозяйствующих субъектов, спор между которыми должен определить новые параметры не устраивающего их положения дел. Именно такую форму – спор хозяйствующих субъектов – приобрела сегодняшняя перестройка мирового порядка.
Одним из участников столкновения стала Россия. Мы не раз описывали – и в академической, и в более свободной форме – путь, который прошла Москва за последние тридцать лет. От знаменитого «Россия протягивает руку дружбы народу Америки» в 1992 году до «Россия по таким правилам жить не будет» – отторжения норм западного порядка в 2022 году. Сходной внешнеполитической моделью сегодня руководствуется Турция, устанавливающая новые правила на Ближнем Востоке и охраняющая старый порядок в Европе.
В описанном споре хозяйствующих субъектов сегодня можно выделить три главных действующих лица: во-первых, это страны Запада, стремящиеся сохранить статус-кво и придать обострившимся противоречиям нормативную составляющую конфликта «демократий против ревизионистских автократий». Во-вторых, страны, отколовшиеся от Запада, например Россия и Турция, у которых тоже присутствует нормативный аргумент борьбы за справедливость. Наконец, в-третьих, хозяйствующим субъектом выступает «мировое большинство» – группа восходящих стран, которые впервые выступают на глобальной арене за шанс стать равноправными участниками новой системы.
Такой спор стал возможным прежде всего благодаря глобальной трансформации экономики. Сегодня в Европе вовсю ведутся дискуссии об экономической рецессии и неизбежном падении уровня жизни европейцев – эти сценарии считались невозможными ещё несколько лет назад. Министр экономики Германии Роберт Хабек заявил, что допускает остановку нескольких отраслей из-за растущих цен на энергоносители. Крушение жизненного уклада европейцев влечёт за собой далекоидущие последствия для их мироощущения: кто мы в новой реальности, если в ближайшей перспективе у нас больше нет шансов на переход к энергоэффективной, экологичной экономике?
Экономический шок наложился на систематическое отсутствие в Европе представления о собственных национальных интересах. Стратегическое поведение всегда строится на трезвом соотношении имеющихся ресурсов с целями политики. Но за последние тридцать лет в Европе технологический ресурс обеспечивался США, энергетический – Россией; в основе внешнеполитического целеполагания европейских стран всегда лежало американское влияние. В результате в Европе вымылось поколение политиков, способных к самостоятельному определению стратегического поведения. Всё это привело к неготовности Европы к самостоятельной, внятной реакции на нынешний военно-политический и экономический кризис.
Как выжить в новых условиях осыпания мирового порядка? Государствам придётся обладать двумя характеристиками.
Во-первых, стратегической автономией. В её основе лежит трезвое понимание своей ресурсной обеспеченности и выверенная иерархия жизненных интересов. Стратегически автономное поведение всегда базируется на соотнесении этих переменных. Сегодня в Европе стратегическая автономия в большинстве стран подменилась импортированными моделями внешней политики. Например, на протяжении долгого времени Финляндия исповедовала самостоятельный внешнеполитический курс, основанный на линии Паасикиви – Кекконена: военном нейтралитете и экономическом процветании. Сегодня, напротив, страна перешла к импорту евроатлантической солидарности, формируя у своих границ зону повышенной военной неопределённости.
Во-вторых, необходимо владение инициативой. В ситуации интенсивных перемен нельзя оставаться пассивным. Многие страны сегодня занимают выжидательную позицию в надежде, что перемены их не коснутся. Однако безучастные платят самую большую цену – фактически за их счёт будет строиться новая международная реальность. В условиях повышенной конкуренции трёх крупных центров – Запада, не-Запада и «мирового большинства» – неучастие в перестройке мира сродни стратегическому поражению.
