КОРЫСТНЫЙ ЛОББИЗМ ПОД ФЛАГОМ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ
О предложении запретить параллельный импорт зарубежных компьютеров
Один из производителей российской электроники предложил правительству запретить параллельный импорт зарубежной техники, которая составляет ему прямую конкуренцию. Речь идет о персональных компьютерах, моноблоках и ноутбуках таких брендов, как HP, Asus, Lenovo, Acer и целого ряда других, в том числе тех, которые даже в текущем году, несмотря на уход материнских компаний (например, HP и Asus) стали лидерами продаж на нашем рынке. Так, доля HP составила 19% по итогам 11 месяцев (не драматическое падение на 4% год к году), Asus 16% (минус 3%), Acer 13% (минус 2%), китайской Lenovo 16% (минус 2%). При этом всего ноутбуков в России за тот же период было продано 2,7 млн штук. По сравнению с прошлым годом падение продаж электроники составило «терпимые» 17% в единицах и 9% в деньгах. Средняя цена устройства выросла на 10%, до 62 тыс. руб. (по другим оценкам, даже чуть ниже), что примерно соответствует среднегодовой инфляции. Как видим, рынок не рухнул в ноль, вопреки некоторым страшным прогнозам. Однако если посмотреть на объемы ввоза, то за указанный период они как раз рухнули аж на 65%: было импортировано 2,76 млн устройств, примерно столько, сколько и продано. Спрос удовлетворялся, таким образом, за счет складских запасов.
И вот теперь, почувствовав, что пора ловить момент, а параллельный импорт налаживается, приходит наш «родной производитель» и говорит: а давайте выгоним иностранцев. Особенно тех, кто нас не любит, кто к нам «не дружественен», каковой термин сам по себе носит субъективный характер и может иметь большую «нерыночную» составляющую, каковая часто — основа для административных и коррупционных манипуляций.
А еще такой вопрос: а смогут ли отечественные компании заменить продукцию иностранных IT-гигантов? Могут, конечно. Но если говорить о временном горизонте «здесь и сейчас», то в объеме примерно 10%, поскольку на сегодня все отечественные предприятия выпускают лишь 250 тысяч ноутбуков. И практически все они расходятся, проблем со сбытом нет, почти все потребляет госсектор. Где есть отдельная составляющая, связанная с вопросами безопасности, которая во многом оправдывает, наверное, «прессинг» против иностранцев именно на этой «поляне». Во многих других странах тоже так поступают в условиях санкционной войны, например, по отношению к российскому программному обеспечению.
Однако с какой радости рядовой потребитель должен платить цену примерно в два раза большую (таков разрыв, имея ввиду среднюю цену отечественного ноутбука по сравнению со средней по рынку) лишь затем, чтобы «поддержать отечественного производителя»? Не добровольно, а потому что «когда других машин не видел, «Запорожец» — вот такой!», как говорил классик Жванецкий. Деваться-то некуда будет.
Сами эти производители в ближайшем будущем обещают обеспечить наш рынок лишь 1,5 млн единицами своей продукции (отдельный вопрос, будет ли она того же качества?), а в более отдаленной перспективе — 3 млн. Притом что «отечественное производство» в этой сфере более чем наполовину (возьмем даже минимальный показатель) зависит от импортных комплектующих.
И где гарантии, что в ответ на наши запреты иностранцы не ответят симметричными запретами в духе торговой войны?
Притом что в этом году на фоне неопределенности в экономике более половины россиян отложили покупку бытовой техники и электроники, а еще треть приобрела только часть намеченных товаров. Притом что доля импорта в продажах электроники и бытовой техники составляет 70-80% (в собственно электронике она еще выше).
И вот в тот момент, когда отложенный спрос может начать работать в следующем году (в том числе на фоне налаживания параллельного импорта и относительного снижения уровня потребительской инфляции) лоббисты, выступающие под флагом защиты отечественного производителя (на самом деле, своих собственных интересов в духе лозунга «кому война, а кому мать родна») предлагают нанести по рынку повторный удар. Нетрудно ведь представить, что созданный в результате искусственный дефицит тотчас приведет к повышению цен и расцвету черного рынка, что чревато для государства дополнительными потерями.
Из учебников по экономике для начальных курсов вузов известно, что всякое ограничение конкуренции неизбежно ведет именно к росту цен и падению качества защищаемой продукции, — ведь конкурентов удалили, можно расслабиться, «и так купят, никуда не денутся». Поэтому лучшим средством импортозамещения является «экспорто-ориентированность»: тот, кто найдет сбыт на внешних рынках, оттеснив конкурентов в тяжелой борьбе, наверняка завоюет и рынок собственной страны.
Однако почему-то эти прописные истины не всем известны, а если известны, то все равно трудно противостоять соблазну попытаться продавить собственные интересы под «патриотическим флагом импортозамещения». Например, еще ранее «Ростелеком» предлагал ограничить импорт конкурирующей техники ради российских смартфонов. Там ситуация еще печальнее. Сам «Ростелеком» лишь к 2030 году планирует разработать и выпустить три линейки смартфонов и планшетов на базе российской операционной системы «Аврора» (о доле импортных комплектующих умалчивается). При худшем раскладе удастся выпустить лишь 1,5 млн устройств к указанному сроку. При самом благоприятном раскладе — более 65 млн устройств. Ничего себе разброс планирования, скажете вы. Хотя ограничить иностранное предлагается уже сейчас. Притом что число используемых уже смартфонов в России оценивается в более чем 120 млн, без учета кнопочных телефонов, с потенциалом роста до почти 140 млн.
Правительство, надо отдать должное, противостоит подобным инициативам, оставаясь приверженным рыночным принципам экономики. Именно эта приверженность, подчеркнем, и позволила российской экономике продемонстрировать поразительную устойчивость перед беспрецедентным санкционным давлением, не скатившись в тупой дирижизм и тем более «военно-коммунистическую мобилизацию» и международную полную экономическую изоляцию. А вот поддержка отечественного производителя, каковая, бесспорно, необходима в долгосрочном плане, исходя из интересов национальной безопасности в чувствительных сферах высоких технологий, вполне может быть осуществлена как раз рыночными мерами. Так, для поддержки отечественного туризма, например, успешно опробован «кэшбек», он же пригодится и для отечественной электроники, сгладив завышение цен. В автомобилестроении долгие годы шли по пути постепенного увеличения уровня локализации производства. До конца не успели дойти, но накопленный опыт позволит, надеемся, компенсировать уход большинства иностранных брендов и не ограничиваться только импортом продукции китайского автопрома. Теоретически, с осторожностью можно использовать опыт квотирования, применяемый в разных странах. Но важно не перегнуть палку. Рынок можно сравнить с муравейником, жизнь которого можно очень ограниченно регулировать косвенными и очень тонкими методами, улучшая или ухудшая среду обитания. Не надо, главное, грубо тыкать палкой, пытаться решать, кто и что там полезно, а что нет, и тем более накрывать его непроницаемым куполом.
