БЕЙ, НО ВЫСЛУШАЙ!
Какое отношение к победе имеет Закон о гражданстве?
Госдума 18 апреля сразу во втором и третьем чтении приняла новый закон «О гражданстве Российской Федерации», направленный на её рассмотрение в декабре 2021 года и одобренный палатой в первом чтении в апреле 2022-го. Год потребовался, чтобы переварить новую реальность и 62 внесённые поправки, половина из которых была учтена при голосовании во втором чтении.
После прохождения на прошлой неделе ОТК, которое у нас называется Советом Федерации, закон поступил на подпись Президенту РФ. Теперь прежний, пока ещё действующий закон «О гражданстве…» 2002 года, за прошедшее время тридцать пять раз изменённый и дополненный, канет в Лету, как положено, через 180 дней после официального опубликования нового. Но споры вокруг гражданства в России, я уверен, на этом не закончатся.
Лучшее, говорят, враг хорошего. Но сказать «Остановись, мгновенье, ты прекрасно!» не удастся, как бы кому ни хотелось. Это не тот случай: речь ведь о том, что собой представляет, из кого формируется и как воспроизводится наш трудовой коллектив – граждане Российской Федерации. Кто будет, а кто не будет его полноправным участником. Согласитесь, не праздный вопрос после всего, что случилось со страной и народом при жизни одного поколения: в период развала Большой России в 1991-м, в ходе нового «великого переселения народов» и (на данный момент, но не в конце концов) проведения СВО на Украине.
Идеология действующего с 2002 года закона «О гражданстве…» была высказана при его принятии одним из главных разработчиков: «Все, кто надо, в Россию уже приехали. Надо поставить барьер на пути тех, кто нам не нужен». Значит, нам не нужен был ни Крым с Донбассом, ни соотечественники за рубежом.
Возникло столь традиционное для нас расхождение между словом и делом: на словах Россия – продолжатель Советского Союза, мать многомиллионной диаспоры в ближнем и дальнем зарубежье. На деле – мачеха в своём домике, к которой не подходи. Раскол прошёл через законодательство: в законе 1999 года «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» всем соотечественникам пообещали упрощённую процедуру приёма в российское гражданство, а в уже упомянутом «О гражданстве…», три года спустя, само слово «соотечественник» напрочь отсутствовало.
Я, например, расшиб в нескольких думских созывах свой депутатский лоб, доказывая, что надо раздавать российские паспорта соотечественникам на Украине и в некоторых других бывших союзных республиках без обязательного отказа от гражданства страны проживания и переезда в Россию. Чтобы русские и русскоязычные не забыли Россию и кто они есть. Вместо этого от них требовали справку о выходе из гражданства Украины по всей форме, то есть за подписью господ президентов Кучмы, Ющенко, Януковича, Порошенко. Так мы пришли с Украиной к 2014-му, а затем и к 2022 году.
Думаю, президент Путин, от чьего имени раньше и теперь вносились законопроекты о гражданстве, чувствовал, что что-то не так. Что заявленный в законе подход, а ещё больше утвердившаяся на его основе система во главе с миграционной службой идут вразрез с целями сбережения и консолидации народа, поддержки у соотечественников веры и надежды на Россию, евразийской интеграции, наконец. Иначе бы он не инициировал в 2006 году принятие Государственной программы содействия добровольному переселению соотечественников в Россию, а в 2012-м, столкнувшись с пробуксовкой этой программы, не предложил облегчить доступ к российскому гражданству «носителям русского языка».
Но система, крепко державшаяся за своё и не желавшая утруждать себя высокой политикой, выхолостила все эти начинания. Госпрограмма, предполагавшая пусть мизерные (от 20 тыс. до 200 тыс. руб. на человека) «подъёмные» для переселения в Россию, была из соображений минфиновской экономии сброшена на бюджеты регионов, и так дотационные. В ответ те из них, которые не смогли сбежать от участия в её осуществлении, стали квотировать и обуславливать это самое «добровольное переселение соотечественников» – по возрасту и профессии. Будь вы хоть трижды русский, вы нам не нужны, если вам за 60 или если шофёров и инженеров в нашей области без вас хватает.
За семь лет с начала реализации программы до переворота на Украине через программу прошло всего 114 тысяч человек – в основном из Средней Азии, где знают, как договариваться с начальством, решающим твою судьбу (чиновник ведь и не обещал разбираться, кто соотечественник, возвращающийся на историческую Родину, а кто мигрант, приехавший на заработки). Для «носителей русского языка» установили такие драконовские нормы, что преодолеть их с 2014 года смогли только 25 человек с Украины. Проскользнуть в игольное ушко смогли только граждане Таджикистана, которым по Межправсоглашению между нашими странами не нужно выходить из своего гражданства для получения гражданства РФ.
А международная изоляция России и, как следствие, шквал русофобии в ряде стран продолжали подниматься как девятый вал, отражаясь на судьбах людей нашей крови, веры и языка.
Всё это побудило меня в июне 2021 года внести в Думу законопроект «О репатриации в Российскую Федерацию», не обещающий ничего, кроме права вернуться в Отечество без волокиты и хождения по кругам бюрократического ада, если ты соотечественник. Чтобы в этом не возникло сомнений, я предложил усовершенствовать, сделать операциональным само понятие «соотечественник», вошедшее в 1999-м в наше законодательство.
Конкретно: отнести к соотечественникам «лиц, проживающих за пределами РФ, владеющих русским языком как государственным языком Российской Федерации и относящихся к народам, исторически проживающим на территории Российской Федерации». Это первая категория. А также (вторая категория) «лиц, сделавших свободный выбор в пользу духовной, культурной и правовой связи с Российской Федерацией, чьи родственники по прямой восходящей линии ранее родились или проживали на территории Российской Федерации».
В чём здесь новация? В том, что от первой категории лиц мы требуем знания русского языка и убираем слово «как правило» из определения «соотечественник» в действующем на данный момент законе. Потому что отсутствие знания русского языка и размывание требования о принадлежности к исторически проживающим на территории РФ народам широко открывает дверь в нашу сторону кому угодно – при помощи коррупции или по недомыслию, конечно. И способно переформатировать наш внутренний демографический баланс. Заметьте, что от второй категории лиц – выходцев с территории нашего государства и их потомков в прошлом и настоящем – мы не можем требовать ни знания языка, ни принадлежности к народам. Они ведь на законном основании возвращаются домой.
Во-вторых, я впервые объясняю в законе, что же это за народы, «исторически проживающие на территории Российской Федерации». Конкретно: «…государствообразующий народ (русские); представители белорусского и украинского народов, связанные с государствообразующим народом общностью, исторической судьбой и культурой; представители народов, проживающие в соответствующих национально-территориальных образованиях на территории Российской Федерации; представители коренных малочисленных народов, входящих в Единый перечень коренных малочисленных народов Российской Федерации; представители иных исторически проживающих на территории Российской Федерации народов. Перечень народов, исторически проживающих на территории Российской Федерации, в целях настоящего закона (в данном случае – Закона РФ «О государственной политике в отношении соотечественников за рубежом») утверждается Правительством Российской Федерации».
То есть чтобы сделать определение «соотечественник» работающим, мы основываем его на сочетании происхождения «по крови» и «с территории». Как делает большинство государств, имеющих диаспору за рубежом.
Догадайтесь, что стало с законопроектом «О репатриации…»? Он лежит без рассмотрения в портфеле Госдумы, так как в декабре 2021 года Правительство РФ прислало отрицательный отзыв. Почему? Потому что не знает, что такое «репатриация»; требование знания русского языка якобы сужает число соотечественников и проч. Наконец, проект репатриации подрывает возлюбленную Госпрограмму так называемого добровольного переселения соотечественников, которая успешно осваивается – если не соотечественниками, то чиновниками.
В том же декабре, как уже было сказано, мы в Думе получили новый законопроект о гражданстве. «Соотечественники» вновь вымараны из него – это понятие не относится к числу используемых в законе. Но если бы это было его единственным недостатком!
Внося законопроект в 2021 году, ещё до начала СВО на Украине, инициаторы, вместо развития в нём условий и процедур, связанных с курсом на репатриацию, пошли по пути запугивания новых граждан – тех, кто оказался принят или признан гражданином России в совершеннолетнем возрасте, – перечислением возможностей лишить их гражданства за совершение преступлений по 35 статьям Уголовного кодекса. Хотели, видимо, как лучше: посеять зерно «государства чистых» (хотя одно уже есть – Пакистан). Получилось – разделили всех граждан Российской Федерации на две части: прикасаемых в вопросе о гражданстве (около 15 млн чел. на данный момент) и неприкасаемых (все остальные, получившие гражданство по рождению).
За год между первым и вторым чтением группа сенаторов Российской Федерации во главе с блистательным конституционалистом Андреем Клишасом предложила увеличить число «разгражданствующих» статей УК до 94. То есть лишать гражданства не только за теракт и измену, но и за посредничество в получении взятки, участие в несанкционированном митинге, дискредитацию Вооружённых сил и органов власти и т.д.
Я против этого. Нисколько не сомневаюсь, что граждане России, совершающие тяжкие преступления, должны нести строгое наказание, которое назначит суд. Прекращение гражданства как метод наказания за совершённое преступление дискредитирует сам смысл системы исполнения наказаний, возможности перевоспитания преступников, не говоря уже о гарантии исправления судебных ошибок. То есть осуждённый будет отбывать срок в тюрьме, и при этом он становится лицом без российского гражданства, которое у него отнимается. Чтобы вернуть его в прошлое гражданское состояние? На Украину или в Прибалтику? Зачем?
Титаническими усилиями уже одобренный для представления ко второму чтению законопроект удалось подправить. Ну, не 94 статьи, а всего (!) 74. Плюс возможность обжаловать в суде тот особый случай, когда гражданства лишают без суда за угрозу национальной безопасности. Но принципиально раскола нашего общего гражданства надвое в вопросе прав и обязанностей гражданина это не изменило.
К сожалению, мне не дали слова перед принятием закона в третьем чтении – посчитали, что я слишком активно выступал при обсуждении поправок во втором. Вот текст моего несостоявшегося выступления:
«У нас была возможность сделать важный шаг навстречу Русскому миру, нашим соотечественникам за рубежом, отрезанным от Отечества в ХХ веке в самом знаковом для них вопросе – праве на гражданство России. Подтвердить обязательство, взятое ещё в 1999 году депутатами Второй Государственной думы в законе «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом», – предоставить им российское гражданство без волокиты и ожиданий. Сделать это демонстративно в тот самый момент, когда верность России подвергается испытанию и дома, и за рубежом. Увы, мы проходим мимо этой возможности, отказываясь прописать соотечественников в базовом законе, хотя два года назад сделали это поправкой в Конституции.
Говорят, определение «соотечественник» в законе 1999 года, прошедшем, между прочим, правительственную редакцию в 2010 году, – несовершенно. Те, кто говорит, знают, что с 2021 года в портфеле Госдумы лежит без рассмотрения законопроект о репатриации, уточняющий само определение «соотечественник» так, чтобы отделить людей нашей крови, языка и происхождения от мигрантов и гастарбайтеров. К ним тоже надо проявлять уважение, но не путать одних с другими. После принятия закона «О гражданстве…» в нынешнем виде законопроект «О репатриации…» обречён. Чего, собственно, и добиваются те, для кого миграционный центр в Сахарово, высасывающий у наших соотечественников все соки, – действующая выставка достижений миграционной политики.
К сожалению, это не всё. Введя в 2017 году в закон «О гражданстве…» естественную, казалось бы, запись об отмене приёма в гражданство, если судом установлено, что соискатель в совершеннолетнем возрасте дал о себе ложные сведения, мы открыли ящик Пандоры. Статья шестая в Конституции говорит, что гражданин России не может быть лишён гражданства не по своей воле. Теперь, как вы знаете, может – по 70 с лишним судебным основаниям, и даже без суда. Это – на весь срок жизни гражданина, пришедшего в Россию вместе с Крымом, Донецком, Луганском, вернувшимся на Родину из-за русофобии за рубежом. Вопреки конституционному равенству прав и обязанностей граждан России мы делим их на граждан по рождению и тех, кто принят или признан гражданином. Зачем? Разве мы избавляем вернувшихся и ставших гражданами России от ответственности за преступления, от тюрьмы, если они её заслужили?
Если обстановка, война требуют строгости, давайте прислушаемся к требованиям ввести смертную казнь для маньяков, террористов, изменников. Но не снимайте с общества, с себя самих ответственности, избавляясь от «подозрительных граждан». Если бы, не дай Бог, передо мной был выбор – расстрел или лишение гражданства моей Родины, я выбрал бы расстрел».
«Дом, разделившийся в самом себе, не устоит». Эта библейская истина должна руководить нами, как бы и кому бы ни хотелось найти лёгкие решения в сложной ситуации. Придётся удвоить усилия, чтобы не допустить огульного, кампанейского использования новой редакции закона «О гражданстве…» во вред образу России, ведущей борьбу за свои материнские права на русских и русскоязычных на Украине и во всём мире.
…Перед сражением с персами при Саламине командующий объединённым греческим флотом спартанский наварх не давал слово афинянину Фемистоклу, настаивавшему на своём плане битвы. Когда раздражённый поведением подчинённого спартанец поднял палку, чтобы проучить наглеца, Фемистокл воскликнул: «Бей, но выслушай!» Его выслушали. Победа досталась Греции.
