ОГРАНИЧИТСЯ ЛИ УКРАИНСКИЙ КРИЗИС ТЕРРИТОРИЕЙ УКРАИНЫ?
Международный дискуссионный клуб «Валдай»
Если на линию фронта не выйдут вооружённые силы стран НАТО
Общества, похоже, устали от затянувшегося украинского кризиса, но это пока не привело к существенным сдвигам в общественном мнении европейских стран, а потенциал предоставления боеприпасов и оружия ещё не иссяк. Россия, прекрасно осознавая значительные издержки, также не исчерпала свою мощь. Скорее всего, этот конфликт ограничится территорией Украины только в том случае, если на линию фронта не выйдут вооружённые силы стран НАТО, пишет Андрей Сушенцов, программный директор Валдайского клуба.
С начала украинского кризиса в международной системе произошли значительные изменения. Первоначально в Москве считали, что дипломатический прорыв может быть достигнут в феврале, марте или апреле 2022 года. Примечательно, что в Стамбуле Россия и Украина были на удивление близки к достижению договорённостей по различным аспектам конфликта. Например, обсуждались демилитаризация Украины, то есть допустимая численность украинской армии, и статус нейтралитета.
Однако похоже, что США и Великобритания предоставили Киеву альтернативу, убедив украинское руководство в том, что оно может легко победить и что под давлением Запада Россия неизбежно потерпит экономический крах. К сожалению, неопытное украинское руководство, видимо, приняло эту точку зрения, несмотря на её практическую неосуществимость, учитывая имеющиеся украинские ресурсы и степень поддержки, которую Запад и НАТО реально могли оказать Украине.
Россия полностью осознаёт, что конфликт вряд ли завершится в ближайшее время, поскольку американские бюрократические процедуры, регулирующие выделение ресурсов для поддержки Украины, должным образом отражены в военном бюджете на предстоящий финансовый год. И Конгресс, и Белый дом демонстрируют единодушное стремление добиться «победы над Россией» на поле боя. Эта институциональная консолидация делает Соединённые Штаты грозным противником в конфликте, по крайней мере – в рамках предстоящего финансового года.
Тем не менее они, похоже, плохо понимают, что Россия обладает непобедимым военным потенциалом и недвусмысленно заявила о своей готовности добиваться своих целей любыми необходимыми средствами, даже если это связано с длительными военными действиями. При таких обстоятельствах переговоры с ней были бы более рациональным подходом.
Благоразумно было бы осознать важность Украины для России и признать необходимость диалога для решения этого вопроса. Россия всё равно добьётся своих целей.
Отрицание самой возможности всесторонних переговоров с Россией, по сути, стало провокацией с американской стороны. Поэтому сейчас Россия идёт по пути фактической демилитаризации Украины, выводя из строя её военно-промышленный комплекс. Хотя Россия и была готова проводить такой курс, она изначально хотела этого избежать.
В поддержку этого аргумента можно сослаться на просочившиеся в Wikileaks в 2008 году докладные записки тогдашнего посла США в Москве Уильяма Бёрнса: «Стремление Украины и Грузии вступить в НАТО не только задевают за живое Россию – они порождают серьёзные опасения по поводу последствий для стабильности в регионе. Россия не только ощущает попытки подорвать её влияние в регионе, но и опасается непредсказуемых и неконтролируемых последствий, которые могут серьёзно затронуть её интересы безопасности. Эксперты говорят, что Россия особенно обеспокоена тем, что разногласия на Украине по поводу членства в НАТО, когда большая часть этнических русских выступает против этого, способны спровоцировать серьёзный раскол, что приведёт к насилию или, в худшем случае, к гражданской войне». В целом, другими словами, эти документы поясняют, что принуждение Украины к членству в НАТО потенциально может привести к гражданской войне на Украине, в которую будет вовлечена Россия, чего Москва предпочла бы избежать.
Это позволяет считать, что США не только обладали глубоким пониманием разворачивающихся событий, но и сознательно добивались нынешнего исхода, используя Украину как средство сдерживания России. Предполагаемая цель состояла в том, чтобы нанести максимальный ущерб международному положению России, подорвать её отношения с Европейским союзом и заставить европейские страны присоединиться к стратегии Вашингтона в ущерб европейской экономике. Следовательно, их стратегия была направлена на то, чтобы нанести непоправимый ущерб связям России и Европы, и это Соединённые Штаты рассматривают как позитивное развитие событий.
Европейские страны, за возможным исключением Венгрии, Австрии и Швейцарии, заняли единую позицию в соответствии с интересами Соединённых Штатов. Они говорят в унисон, демонстрируя тенденцию избегать всякого инакомыслия или подвергать сомнению преобладающие нарративы.
Это создало атмосферу, в которой считается опасным поднимать критические вопросы относительно Украины. Западное общественное мнение, похоже, весьма сдержанно относится к преступлениям, совершённым украинским политическим и военным руководством, включая действия против мирных жителей.
Среди соседних с Украиной стран Польша и страны Прибалтики проявляют особый энтузиазм в рамках конфронтации с Россией. Однако их руководству не хватает необходимого опыта для полного понимания потенциальных последствий таких действий, которые могут не совпадать с их ожиданиями. Эта динамика вызывает риск непредвиденных военных последствий стремления вступить в затяжной конфликт с Россией.
Конечно, цена военной кампании превзошла первоначальные ожидания, а глубина и интенсивность конфликта оказались травмирующими для всех вовлечённых сторон. Общества, похоже, устали от затянувшегося кризиса, но это истощение ещё не привело к существенным сдвигам в общественном мнении европейских стран.
Недавние опросы указывают на существенную поддержку Украины, а потенциал предоставления боеприпасов и оружия ещё не иссяк. Россия, прекрасно осознавая значительные издержки украинского кризиса, вовсе не исчерпала свою мощь. Вместо этого она сохраняет стратегические резервы, фактически создавая вторую армию и сохраняя возможности для потенциального участия в других военных действиях или конфликтах в иных регионах. Эта готовность свидетельствует о приверженности России защите своих интересов и обеспечению способности адаптироваться к потенциальным будущим сценариям более широкого масштаба.
Каковы перспективы нынешнего обостряющегося кризиса? Исторические события часто характеризуются как непрерывные эксперименты, и можно наблюдать сходство между Корейской войной и украинским кризисом. Корейская война повлекла за собой значительное использование американских войск, что привело к значительным потерям – около 40 тысяч человек. Примечательно, что в войне участвовали и другие союзники, а Китай и Советский Союз поддерживали северокорейскую сторону.
Советские истребители значительно повлияли на боевые возможности Америки в воздухе, что привело к потере примерно 1 тысячи американских самолётов. Несмотря на чудовищный и разрушительный характер Корейской войны и сотни тысяч жертв с обеих сторон, кризис в итоге остался на корейском театре военных действий без дальнейшей эскалации за его пределы.
Но в отличие от войны в Корее украинский кризис ограничится территорией Украины только в том случае, если на линию фронта не выйдут вооружённые силы стран НАТО.
