ЛЕГИТИМНОСТЬ ЭПОХИ НЕОПРЕДЕЛЁННОСТИ
2024-й – год больших выборов на фоне очень больших международных перемен
Год больших выборов на фоне очень больших международных перемен – захватывающе. Внутриполитические процессы давно и неразрывно переплетены с внешнеполитическими, на то и глобализация, стиравшая границы. Сейчас, правда, непонятно, что больше влияет: внутренняя динамика крупнейших стран на мировую ситуацию или международные катаклизмы на состояние дел в каждом государстве. В каждом случае своя специфика. Одно бесспорно – наука о международных отношениях становится невозможна без социологии. Не понимая общественных настроений, бесполезно прогнозировать состояние «великой шахматной доски».
В условиях общемировой нестабильности решающее значение приобретает устойчивость национальных систем. А она зависит от того, насколько государственная власть способна добиться от населения признания её права на управление. Иными словами – обеспечить легитимность. Исторически это происходило по-разному – силой, сословной иерархией, династической традицией, наконец, выборами со всё более массовым участием. К концу ХХ века либерально-демократическая система с конкурентными выборами стала нормой, вытеснив с политической арены альтернативу в виде «народной демократии» советского типа. Диктатуры разной степени жёсткости, не вызывавшие ни у кого удивления в прошлом столетии, превратились в неприличный анахронизм. Внедрять или как минимум имитировать демократические институты стало хорошим тоном.
Вновь отобрать демократические права у обретших их масс, вернуться к богоданным суверенам не получится. Но оценки эффективности власти меняются.
Тридцать лет назад возобладало мнение, что настоящего успеха и процветания невозможно добиться без либерально-демократического устройства. Так что все к нему рано или поздно придут. Сейчас же к числу наиболее перспективных и влиятельных государств относят, например, те, которые не потянулись за переменами три с лишним десятилетия назад и плюрализма не вводили, – Китай и монархии Персидского залива. Череда военных переворотов в Африке не вызывает заметного роста общественной напряжённости. Причина – разочарование в институтах демократии, которые не изменили ситуацию к лучшему. Не факт, что военные преуспеют, но их не считают заведомо худшими, чем выборные руководители.
В странах, которые придерживаются формальных демократических процедур, но делают ставку на авторитарную власть для сохранения управляемости, выборы превращаются в изощрённую операцию по консолидации статус-кво. Прямолинейная фальсификация невозможна – слишком всё прозрачное, а избиратели, даже наименее благополучные, вооружены всеми коммуникационными инструментами. Соответственно, спрос на способы заинтересовать и увлечь людей. Тут сгодится и внешнеполитическая тематика, хотя граждан, конечно, больше волнует то, что их непосредственно касается. Но если есть внешние достижения, их спешат капитализировать, используя «момент успеха» как основу для легитимности.
В странах с устоявшейся демократической традицией ситуация ещё более замысловатая. Многопартийность никто не отменял, так что проблем с легитимностью быть не должно. Но классические партии испытывают кризис доверия избирателей, а их оппоненты, призывающие к переменам, пугают экстравагантностью и зачастую полным отсутствием опыта управления. До недавнего времени символом такого несистемного кандидата был Дональд Трамп, теперь пальму первенства перехватил зажигательный аргентинец Хавьер Милей.
Демократические выборы обретают дополнительный оттенок. Каждое голосование истеблишмент представляет как битву за демократию, но под ней понимается победа сил, которые не меняют курс, а сохраняют преемственность.
Соответственно, их соперники заведомо превращаются в угрозу для демократии, даже если опираются на большинство. В современном либеральном мировоззрении большинство вообще подозрительно, ибо первична защита прав любого меньшинства.
Разные типы государственного устройства объединяет при проведении выборов одно – высокая степень манипулятивности: от правовой и административной до медийной. Пропорция везде своя, но все элементы всегда присутствуют. Причина понятна – в условиях международной непредсказуемости ставки высоки, внутренние потрясения тем более опасны. Отсюда желание сработать как можно надёжнее. Правда, это далеко от изначальных демократических идеалов. Но они в итоге всегда были инструментом, а не самоцелью.
