ДВА МИРА – ДВА ДЕТСТВА
Жители ЕС требуют остановить падение уровня жизни, а Брюссель занят Киевом
В четверг Европейский союз проведёт встречу в верхах, где планирует твёрдо заверить Украину в поддержке столько, сколько нужно. Венгрия упирается, но сопротивляемость Будапешта ограничена. Евросоюзу критически важно из соображений престижа и для демонстрации стратегического единства добиться одобрения долгосрочного финансирования Киева. Что и как пойдёт дальше, никто не знает, но в случае чего можно будет и скорректировать планы.
Саммит ЕС отражает интересный феномен – расхождение повесток дня европейского правящего класса и тех, кем они управляют. Главный вопрос в Брюсселе – помощь Украине, в это время фермеры буйствуют во Франции и Бенилюксе, Германия парализована серией забастовок. Естественно, это происходит не из-за Украины, а с требованием остановить падение уровня жизни.
Европейский совет по международным отношениям, влиятельная трансграничная НПО, презентовала анализ социологических опросов, на основании которого прогнозируются результаты предстоящих весной выборов в Европейский парламент. Сразу оговоримся: не Европарламент определяет политику и перспективы Старого Света. Каким бы ни был его состав, революции не случится.
Однако специфика общеевропейского представительного органа такова, что граждане, как у нас когда-то говорилось, голосуют сердцем, а не карманом, как это происходит на выборах в национальные парламенты. От профессионализма и здравого смысла последних зависит непосредственное благосостояние, так что опытных зачастую предпочитают ярким. А вот евродепутат в жизни простого европейца ничего не определяет, именно поэтому можно дать волю чувствам – отправить на Олимп того, кто действительно нравится, не боясь вылететь в трубу. Иными словами, выборы в Европарламент – хороший индикатор реальных настроений.
Авторы предполагают, что июньское голосование покажет резкий поворот избирателей вправо, и прежде всего не к умеренным консерваторам, а к крайне правым партиям, которые принято называть популистскими. Многие из них принадлежат к категории евроскептиков. По прогнозам, движения такого толка займут первое место в девяти странах ЕС, а в девяти других значительно укрепят свои позиции. В самом Европарламенте впервые за 45 лет выборов в этот орган, вероятно, образуется правое большинство в спектре от христианских демократов и классических консерваторов до национал-радикалов. Это не значит формирования «нерушимого блока», умеренные вряд ли станут серьёзно взаимодействовать с крайними. Но общественный сдвиг вправо бесспорен.
Правый крен – свидетельство разочарования в истеблишменте, который, несмотря на обилие впечатляющих социально-политических событий, за три с лишним десятилетия обновлялся очень незначительно.
После холодной войны произошло усреднение партийных программ. Прежде достаточно чётко маркированные социалисты, консерваторы или либералы, в подходах которых, может, и не было антагонизма, но присутствовали различия, выстроились в единый мейнстрим.
Европейская интеграция, помноженная на общемировой процесс глобализации, почти ликвидировала вариативность политики. Последняя всё больше определялась внешними структурными рамками, а решения чаще и чаще принимались на наднациональном уровне, выше правительств отдельных стран. И способность руководителей государств отвечать чаяниям своих народов зависела от их умения работать не только и не столько со своим населением, сколько этажом выше, добиваясь уступок и привилегий от обобщённого Брюсселя.
До тех пор пока люди ощущали на себе выгоды глобализации, а политики могли понятно объяснить им, чем персонально для них хороши новые интеграционные шаги, нападки на истеблишмент были уделом маргиналов. Однако кризис общемировой системы, который начал в разных формах проявляться с середины 2000-х, изменил динамику внутри обществ. Именно к этому периоду относится возникновение и расцвет понятия «популизм» в современном прочтении – как некая совокупность сил и настроений, противопоставленных «правильному» социально-политическому устройству.
Популизм как апеллирование к массам против монополизировавших влияние элит – явление старинное. Но в начале ХХI века эти самые элиты – в полном соответствии с духом «конца истории» – стали интерпретировать собственную линию как единственно верную и возможную. Соответственно, те, кто выступает против, либо заведомо ошибаются, либо сознательно вредоносны (поют с чужого голоса). Так противодействие популизму превратилось в ожесточённый политический антагонизм.
Тут-то и возникает опасное для Евросоюза противоречие. «Неправильная» линия, даже если считать её таковой, всё чаще резонирует с тем, что волнует европейцев «на земле» – от миграции до экономических проблем в связи с отказом от традиционных источников энергии. А «правильная», которая нацелена на выполнение геополитических обязательств Европы, растущей части населения приоритетом не кажется. Тем более что геополитические обязательства подразумевают подчинённую роль Евросоюза в атлантическом сообществе, то есть формулируются на стороне.
Пока что европейский мейнстрим, пусть и с некоторым скрипом, неукоснительно продвигает свою повестку. Но, если верить результатам упомянутого выше опроса, всегда так не будет. Значит, Европу ждут новые пертурбации.
