ВЫВЕДЕТ ЛИ ТРАМП АМЕРИКУ ИЗ НАТО?
О том, чего и почему боятся вашингтонские «ястребы» и европейские союзники США
США и их союзники по НАТО готовятся отметить 75-летие Североатлантического альянса на июльском саммите в Вашингтоне. С виду подготовка к юбилейной встрече идет на радужном пропагандистском фоне. Недавнее присоединение Швеции к блоку стало 10-м раундом его расширения (и шестым после воссоединения Германии и распада СССР) — теперь в его рядах 32 страны. Президент США Джо Байден в заявлении по этому поводу подчеркнул, что «щит против агрессии и страха перед агрессией», обещанный в 1949 году его предшественником Гарри Трумэном, теперь «крепче, чем когда-либо прежде». Министр обороны США Ллойд Остин стандартно именует НАТО «самым мощным и успешным военным союзом в истории».
Но в бочке идеологического елея растворена и огромная ложка дегтя. Многие участники предстоящих торжеств опасаются, как бы юбилейный саммит не оказался одним из последних. Потому что уже в ноябре нынешнего года, по итогам всеобщих выборов в США, убежденного атлантиста демократа Байдена вполне может сменить в Белом доме его политический антипод — республиканец Дональд Трамп.
«I don’t give a shit about NATO»
А его отношение к альянсу, как напомнил недавно популярный у вашингтонской правящей верхушки журнал с характерным названием The Atlantic, выражается вульгарной фразой «Да наплевать мне на это НАТО!» («I don’t give a shit about NATO»). Цитата взята из мемуаров бывшего помощника Трампа по национальной безопасности Джона Болтона; тот утверждает, что много раз лично слышал от него подобные отзывы, равно как и вопросы, «почему бы [Америке] вообще не уйти из НАТО». И нынешняя публикация была озаглавлена безапелляционно: «Трамп бросит (abandon) НАТО» в случае возвращения в президентское кресло.
Напечатана статья была в декабре, а в феврале получила подтверждение, вызвавшее по обе стороны Атлантики большой переполох. Трамп сам пересказал на предвыборном митинге в штате Южная Каролина свой разговор о НАТО с «президентом одной крупной страны». По его словам, этот зарубежный лидер поинтересовался, станут ли США защищать его страну в случае наличия у нее задолженности перед альянсом. И в ответ услышал: «[Если] вы не платите? Уклоняетесь?.. Нет, я не стану вас защищать! На самом деле я бы даже подбодрил их (Россию — прим. агентства Reuters) к тому, чтобы делали все, что им, черт побери, будет угодно. Надо платить!»
Байден, выступая в Конгрессе США с посланием «О положении страны», практически с пеной у рта цитировал эти слова, называя их «возмутительными, опасными и неприемлемыми». Он так неистовствовал, что многим наблюдателям показалось, будто «сонный Джо», как его именует Трамп, пробудился не без помощи фармакологического допинга. Но в политике, насколько мне известно, пока нет допинг-контроля.
И еще о той же цитате. Комментатор The Atlantic Энн Эпплбаум в своей статье выражает уверенность в том, что сдерживание имеет не столько юридическую, сколько психологическую основу, «проистекает из уверенности Кремля в том, что американцы реально верят в коллективную оборону» в НАТО. «Трамп мог бы разрушить эту уверенность одной речью, одним высказыванием, даже просто одной записью в [своей соцсети] Truth Social, — пишет она. — Стоит главнокомандующему сказать: «Я не приду на помощь союзнику в случае нападения» — и с какой стати кто-либо станет бояться НАТО, какие бы обязательства ни продолжали существовать на бумаге?»
Так Трамп ровно это и сказал, причем сам смоделировал ситуацию в своем изложении. Напомню, что статья вышла за несколько недель до его нашумевшего выступления на митинге. Вполне допускаю, что он ее читал и воспринял то ли как вызов, то ли как подсказку.
«Фундаментальная переоценка»
К этой публикации мы еще вернемся, но она отнюдь не единственная. Газета The New York Times (NYT) дуплетом напечатала собственный комментарий на ту же тему: «Опасения (Fears) выхода [США] из НАТО растут на фоне стремления Трампа вернуться к власти. Как утверждают действующие и бывшие европейские дипломаты, усиливается обеспокоенность, что второе президентство Трампа может означать отступление Америки с [их] континента и выхолащивание (gutting) НАТО».
Статья была основана на беседах не только с дипломатами, но и с бывшими помощниками Трампа, американскими законодателями и военными. Более того, NYT получила комментарий и от самого лидера республиканцев — пусть, по мнению самой газеты, и маловразумительный. Она его охарактеризовала как «бессвязное (rambling) заявление, не содержавшее ясного ответа, но выражавшее скептицизм в отношении альянсов».
Отправной точкой для NYT, по ее словам, послужило «одно-единственное загадочное (cryptic) предложение» на нужную тему, обнаруженное ею на сайте предвыборной кампании Трампа: «Мы должны завершить начатый при моей администрации процесс фундаментальной переоценки цели (purpose) НАТО и миссии НАТО». Издание попросило пояснить, что имеется в виду.
«Обязанность каждого президента США — заботиться о том, чтобы альянсы Америки служили защите американского народа и не ставили безрассудно под удар (recklessly endanger) американские людские и материальные ресурсы (blood and treasure)», — указал в своем ответе бывший и возможный будущий президент США. Он, кстати, на днях заручился поддержкой такого числа однопартийцев на праймериз, которое гарантирует ему победу на июльском номинационном съезде республиканцев в Милуоки (штат Висконсин). А сам этот съезд должен будет собраться через считаные дни после вашингтонского саммита НАТО, который Белый дом, конечно, постарается срежиссировать под предвыборные интересы Байдена. Вряд ли это случайное совпадение, хотя сразу и не поймешь, кто кого в данном случае пытается перехитрить.
«Моим высшим приоритетом, — добавил Трамп в своем ответе журналистам, — всегда была и будет прежде всего Америка (America first) — защита нашей собственной страны, наших собственных границ, наших собственных ценностей и наших собственных людей, включая их рабочие места и благосостояние».
Газета напоминает, что лозунг «America First» был в свое время «популяризован американскими изоляционистами, выступавшими против вступления [США] во Вторую мировую войну». Она не уточняет, полностью ли приведен в публикации ответ лидера республиканцев на запрос. На мой взгляд, ответ этот типичен для националиста, популиста и волюнтариста Трампа, как я его для себя определяю со времени его прихода в большую политику.
Блеф или не блеф?
Что, однако, все-таки означают его слова для будущего подхода официального Вашингтона к НАТО? На сей счет мнения расходятся. По свидетельству NYT, «некоторые пронатовские сторонники Трампа утверждают, что Трамп блефует» — просто для усиления нажима на европейцев. Однако другие авторитеты убеждены, что он настроен вполне серьезно.
«Да не сделает он этого!» — сказал газете про перспективу вывода США из НАТО один из влиятельных трампистов, сенатор-республиканец из Южной Каролины Линдси Грэм. «А вот что он и впрямь сделает, так это заставит людей больше платить, и полагаю, что это многих [в США] порадует», — добавил законодатель.
Примерно так же оценивает перспективы и бывший помощник Трампа по нацбезопасности Роберт О’Брайен (он занимал данный пост в аппарате Белого дома в 2019–2021 годах, сменив на нем Джона Болтона). «Уход президента Трампа из НАТО — это вопрос, муссируемый кое-кем в Вашингтоне, но я не верю, что это реально, — сказал О’Брайен, который ныне занимается политическими консультациями и председательствует в Фонде Ричарда Никсона. — Он сознает военную ценность альянса для Америки, но просто считает — я бы сказал, вполне оправданно, — что нас используют в своих интересах (played by) Германия и другие страны, отказывающиеся нести справедливую долю расходов на свою собственную оборону».
Кто кого использует
Конечно, кто кого использует — это еще большой вопрос. В России общепринятая точка зрения, которую я разделяю, сводится к тому, что НАТО — это американский инструмент, позволяющий Дяде Сэму держать Старый Свет в узде и навязывать ему свою волю во всех областях: от военной до политико-дипломатической и экономической. Но за океаном многие солидарны с оценкой, изложенной О’Брайеном; Трамп и сам регулярно говорит то же самое. К тому же, как писал еще в 2018 году тот же The Atlantic, «дело не только в деньгах»: «Трампу, судя по всему, представляется, что союзники со своими сделками о свободной торговле, военными альянсами и бесконечными ожиданиями преференций опутывают США, подобно Гулливеру, и ущемляют их суверенитет».
В целом, по мнению NYT, экс-президенту вообще всегда был свойственен «персонализированный» и «меркантильный» подход к отношениям с партнерами и союзниками США. В частности, согласно статье, он «особенно неприязненно относился к бывшему канцлеру ФРГ Ангеле Меркель» — из-за экспансии в США продукции немецкого автопрома и опоры германской промышленности на российский газ.
«В июле 2018 года, будучи президентом, Трамп не только чуть не вышел из НАТО на саммите альянса, но и заклеймил (denounced) Евросоюз как «врага» (foe) из-за «того, что они делают с нами [США] в торговле», — напоминает газета. — Следом он поехал на саммит с [президентом России Владимиром] Путиным, после чего усомнился (expressed skepticism), стоит ли США воевать ради защиты такого крошечного союзника по НАТО, как Черногория».
«Ультиматум Трампа»?
Многие близко общавшиеся с Трампом люди уверены, что взглядов своих он не изменил. Так, тот же Болтон заявил NYT: мол, у него «нет никаких сомнений», что в случае возвращения в Белый дом Трамп выведет США из НАТО. Ранее Болтон в своих мемуарах указывал, что Трампа и прежде «не раз приходилось отговаривать» от такого шага.
Еще одно схожее мнение в публикации приводится в пересказе. По словам NYT, вашингтонский Фонд наследия (Heritage Foundation) — «традиционно ультраконсервативный мозговой центр, перешедший в последнее время на трампистские позиции по разным вопросам, включая оппозицию помощи Украине» — устроил прошлой осенью встречу местных «ярых (ardent) националистов» с делегацией Европейского совета по международным делам (ЕСМД). В число приглашенных американцев входили, в частности, бывший сотрудник аппарата СНБ США при Трампе Майкл Антон, руководитель внешнеполитических программ трампистского Центра за обновление Америки Дэн Колдуэлл и помощники по нацбезопасности ряда сенаторов-республиканцев.
«По словам двоих участников, Антон предупредил европейцев, что может представить себе ультиматум со стороны Трампа: если члены НАТО не повысят в достаточной мере свои военные расходы к определенному сроку, то он выведет США из альянса», — пишет NYT, добавляя, что один из руководителей немецкой Mercedes-Benz Group позже уговаривал Антона просить Трампа обязательно проконсультироваться с европейскими союзниками при выработке внешней политики.
С Антоном, кстати, отвечавшим в СНБ за стратегические коммуникации в должности заместителя помощника президента, мы в свое время плотно общались по работе. По опыту знаю, что на его слово можно было полагаться. А что касается Колдуэлла, NYT упоминает, что его центр подготовил доклад «с доводами в пользу минимизации американской роли в НАТО».
На грани «исторического провала»?
Так что настроения у американских атлантистов сейчас если и не похоронные, то весьма тревожные. Отставной четырехзвездный адмирал ВМС США Джеймс Ставридис, служивший в 2009–2013 годах главкомом Объединенных вооруженных сил НАТО, сказал NYT: «В Европе очень боятся, что второе президентство Трампа приведет к реальному выходу Соединенных Штатов из НАТО. Это стало бы колоссальным стратегическим и историческим провалом для нашей страны».
Другой натовский инсайдер, француз Камиль Гранд, служивший в недавнем прошлом помощником генсека альянса по оборонным инвестициям, добавил, что для европейцев первым «большим испытанием» Трампа на союзническую надежность стал бы подход к Украине. «Бросит ли он Зеленского под автобус в первые же три месяца своего срока?» — уточнил Гранд, работающий теперь в ЕСМД.
Поскольку Россия сражается сейчас на Украине с коллективным Западом, читать и излагать оценки, подобные приведенным выше, признаюсь, само по себе приятно. Но у нас народная мудрость советует не говорить гоп, пока не перепрыгнешь. И от своих американских друзей я не раз слышал: «Поверю, когда увижу». Это безусловно правильно: перспективы Трампа на выборах и тем более его дальнейшие планы пока еще вилами по воде писаны.
«Непоправимый ущерб»
Хотя при всем том они не только обсуждаются, но и уже служат поводом для упреждающих политических шагов. Так, двое американских сенаторов — демократ Тим Кейн и республиканец Марко Рубио — недавно добились принятия Конгрессом поправки к закону о военных ассигнованиях, запрещающей президенту США выводить свою страну из НАТО без согласия Сената.
Казалось бы, после этого вообще больше не о чем и рассуждать. Но конституционность подобного ограничения небесспорна; NYT напоминает, что американские суды в свое время поддержали право президентов Джимми Картера и Джорджа Буша — младшего денонсировать (revoke) международные соглашения — в частности, на том основании, что это «политический» вопрос. По американским законам заключение международных договоров ратифицируется Сенатом; примеров такого же согласия на денонсацию пока нет.
К тому же в принципе из договора не обязательно и выходить: достаточно просто перестать его выполнять на практике. Как пишет комментатор The Atlantic, «бывший постпред США при НАТО и замгенсека альянса Александр Вершбоу указал, что Трамп может отозвать американского посла, запретить (prevent) дипломатам участвовать во встречах или перестать делать взнос на оплату брюссельской штаб-квартиры, и Конгресс не в состоянии все это блокировать: «Юридически ничто не мешало бы ему [Трампу] это сделать».
Попутно Эпплбаум указывает, что «просила несколько человек, тесно связанных с НАТО, представить себе, что произошло бы с Европой, Украиной и даже Тайванем и Южной Кореей, если бы Трамп объявил об отказе соблюдать статью 5 [Североатлантического договора], и все они согласились с тем, что вера в коллективную оборону быстро испарилась бы». Соответственно, по ее словам, «иссякли бы и припасы для Украины», поскольку «перспектива ухода Америки из НАТО вынудила бы многие европейские страны придержать свои военные ресурсы у себя дома». Надо полагать, американская журналистка консультировалась прежде всего с мужем — главой МИД Польши Радославом Сикорским, но на него ссылок в статье нет.
В целом публикации The Atlantic и NYT схожи не только по теме, но и по аргументации и даже по источникам. Так, цитируемый в обоих текстах Болтон сказал журналу про Трампа: мол, «ущерб, нанесенный им в первый срок, был поправимым. Ущерб от второго срока стал бы непоправимым». А издание заодно подчеркнуло, что если раньше Трампа отговаривали от ухода из НАТО и Болтон, и, «насколько известно», многие другие: «Джим Мэттис, Джон Келли, Рекс Тиллерсон, Майк Помпео и даже Майк Пенс» (все в прошлом люди министерского ранга), то впредь ни их, ни им подобных рядом с лидером республиканцев уже не будет. И время другое, и сам Трамп уже не тот политический неофит, каким был прежде.
Резона не видят
Хотя, повторяю, до всего этого надо еще дожить. Пока за океаном вся политическая жизнь подчинена предстоящим выборам. И самое простое объяснение спорам про НАТО — что каждый кандидат выкладывает свои политические козыри и пытается побить карты соперника. Вот Байден и ярился в Конгрессе при оглашении своего послания.
Выборы, кстати, по определению требуют ублажать избирателей. А избиратели в США хоть и не расположены тратить лишние деньги на иностранную помощь, но и отказываться от такого удобного инструмента, как карманный военно-политический блок, резона не видят. В февральском опросе Gallup 47% американцев поддержали сохранение «приверженности» (commitment) НАТО, хотя при этом 28% высказались за уменьшение обязательств США перед альянсом, а 12% — и за полный уход из него. Тогда же в исследовании менее известной фирмы по заказу журнала Newsweek поддержка НАТО собрала и того больше — 64% голосов.
