ПОЧЕМУ БХАРАТ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ?
Международный дискуссионный клуб «Валдай»
Взгляд из России
Кумулятивный эффект изменений в индийском обществе, хозяйстве и внутренней политике в сочетании с трансформациями мирового порядка и международных отношений порождают заметные сдвиги во внешней политике страны. Книга доктора Джайшанкара, визионера и министра-интеллектуала, «Почему Бхарат имеет значение?» может считаться образцом индийской «мягкой силы» нового поколения, пишет Иван Тимофеев, программный директор клуба «Валдай».
В декабре 2023 года министр иностранных дел Индии Субраманьям Джайшанкар посетил Москву, встретившись с российским коллегой Сергеем Лавровым. В рамках визита по просьбе индийской стороны была организована встреча доктора Джайшанкара с группой ведущих российских экспертов-международников. Инициатива стала новым и нестандартным шагом в российско-индийских отношениях. Обычно визиты министров ограничиваются официальными переговорами. Сама встреча тоже началась с, казалось бы, бытовой, но примечательной детали. На месте, где должен был сидеть министр, стоял большой удобный стул. Министр попросил своих индийских коллег заменить его на более скромный – такой, какой был у остальных участников. Это просьба была озвучена мимоходом и шёпотом. Почти незаметно для окружающих. Не исключаю, что заметна она была только мне, так как я сидел совсем рядом. Само выступление было выдержано в спокойной и даже скромной манере. В нём не было стремления навязать свою точку зрения или прочитать нам лекцию. Доктор Джайшанкар не уходил от вопросов. Ограничения по времени давали мало возможностей углубиться в детали, но даже в кратких ответах излагалось главное. Вряд ли можно обобщать опыт одной встречи на всю работу индийского министра и тем более на всю внешнюю политику страны. Однако выступление навело меня на мысль о том, что оно соответствует более глубокому архетипу индийской культуры, с её умеренностью, эмпатией, желанием услышать собеседника. Здесь был не просто личный фактор, связанный с воспитанием, характером и темпераментом нашего гостя, личной манерой его общения. За ним просматривалась более глубокая культурная канва. Когда мои старые и добрые друзья из индийского исследовательского центра Gateway House предложили мне написать рецензию на книгу доктора Джайшанкара «Почему Бхарат имеет значение?», я без колебаний согласился. Меня трудно назвать глубоким специалистом по Индии, хотя я часто бываю в стране и понимаю её скорее интуитивно, нежели рационально. Я попробовал прочитать книгу министра с позиций стороннего наблюдателя, вникнуть в ключевые идеи и отрефлексировать их со своей точки зрения.
Вынесенный в заголовок книги вопрос российскому читателю может показаться избыточным. Даже тем, кто не занимается международными отношениями, понятно, что Индия – крупная величина в мировой политике. Хорошо известно, что население Индии – самое многочисленное и при этом достаточно молодое. Что экономика растёт высокими темпами, что страна является ядерной державой, что её культурные и цивилизационные основы сохраняются и притягивают к себе на протяжении тысячелетий. Одновременно Индия явно живёт не только прошлым, но и будущим. Беспилотная миссия на Луну, масштабная цифровизация экономики и общества, последовательное решение проблемы качества жизни, выход из нищеты десятков и сотен миллионов людей, глобальная индийская диаспора за рубежом, обогащающая Индию знаниями всего мира. Есть ли смысл отвечать на самоочевидный вопрос?
Смысл есть. Кумулятивный эффект изменений в индийском обществе, хозяйстве и внутренней политике в сочетании с трансформациями мирового порядка и международных отношений порождают заметные сдвиги во внешней политике страны. Подобные сдвиги трудно свести просто к списку отдельных новшеств. Речь об ином качестве, которое определяет внешнеполитическую идентичность. Изменение идентичности символично прослеживается в самом названии книги. Вместо привычной для широкого читателя Индии в заголовке мы видим Бхарат. Здесь символ нового государства, которое переосмысливает себя на международной арене и у себя дома. И здесь же – отсылка к глубоким историческим и цивилизационным корням. Бхарат – государство-цивилизация современного типа, примиряющее десятки этносов, языков и культур в одном политическом проекте, устремлённое в будущее толчком от тысячелетий прошлого.
Симптоматично, что идея государства-цивилизации, отражённая в книге доктора Джайшанкара и в более широком контексте политической теории премьер-министра Нарендры Моди, получила своё развитие практически одновременно с появлением понятия государства-цивилизации в российской внешнеполитической доктрине.
Концепция внешней политики России 2023 года прямо обозначает нашу страну как государство-цивилизацию. В российском прочтении речь о сочетании исторической традиции многоукладного и многонационального организма с идеей суверенного государства как политического сообщества. Индийский и российский взгляд объединяет то, что они рассматривают свои государства-цивилизации лишь как один из многих цивилизационных проектов. Здесь нет амбиции считать себя стандартом, которому должны следовать все. И нет претензии на авторство «конца истории», воплощённого именно в их цивилизациях.
Впрочем, за предельно общими терминами – цивилизация, история, государство или культура – кроются вполне конкретные внешнеполитические стратегии и интересы. В российской Концепции внешней политики они изложены сухим языком доктринального документа. В книге доктора Джайшанкара – в виде серии эссе, написанных практиком. По большому счёту книгу индийского министра можно считать оригинальной формой внешнеполитической концепции, изложенной профессиональным языком, понятным вместе с тем широкому кругу читателей. Вряд ли имеет смысл пересказывать основные тезисы книги. Каждый читатель сможет выполнить такую задачу самостоятельно, выделяя принципиальные вещи лично для себя. Я коснусь лишь отдельных аспектов, которые привлекли моё внимание. С некоторыми из них я мог бы согласиться, а в отношении некоторых – задать вопросы.
В качестве одного из своих отправных тезисов доктор Джайшанкар постулирует существенные изменения современного мирового порядка. Глобализация мировой экономики сохраняется. А вместе с ней и механизмы взаимозависимости во многих сферах жизни. Вместе с тем под влиянием конкуренции великих держав взаимозависимость уже не та, что была ещё десять или двадцать лет назад. Возникает соблазн использовать её в политических целях. В свою очередь, политизация порождает недоверие и закономерное желание диверсифицировать международные связи в самых разных областях. На мой взгляд, это верный диагноз, который видится из России предельно выпукло. На протяжении тридцати лет Россия последовательно встраивалась в глобализацию и самые разные отношения взаимозависимости. Европейский союз стал нашим ключевым партнёром в области торговли и гуманитарных связей, а США – партнёром в вопросах стратегической стабильности. Но в конечном итоге политические разногласия, а затем и глубокий кризис на фоне нерешённых вопросов европейской безопасности, нервом которых стал конфликт на Украине, обрушили накопленные связи. Процесс их эрозии шёл медленно. Но экономическая взаимозависимость и общие интересы в решении глобальных проблем не смогли застраховать от скатывания в масштабный кризис. Сегодня мы видим тотальную вепонизацию той взаимозависимости, которая складывалась годами. Как оружие используются расчёты в долларах и евро, система передачи финансовых сообщений, тесная интеграция России в цепочки поставок и многое другое. В сравнении с Россией Индия находится в менее конфликтной среде. Её отношения с соседями далеко не безоблачны, но, по крайней мере, страна не переживает в настоящий момент острого и протяжённого во времени кризиса в отношениях с крупными центрами силы. Вполне рациональной стратегией для Дели является развитие связей с США, ЕС и более широким кругом стран и объединений. Но в Индии наверняка делают выводы из уроков использования взаимозависимости как оружия, в том числе и с учётом непростых отношений с отдельными западными странами в прошлом.
Рекомендация доктора Джайшанкара прагматична – вести дело к децентрализации международных связей. Такая децентрализация даёт возможность дерискинга и снижения последствий использования взаимозависимости как оружия. Если твои партнёры злоупотребляют наработанными контактами, ты всегда можешь переключиться на другие. И здесь, на мой взгляд, возникает серьёзная проблема. Она состоит в критическом дефиците таких альтернативных связей. При прочих равных индийский бизнес вынужден использовать доллары США в своих транзакциях, учитывать риск вторичных санкций и отлучения от долларовых расчётов. Транзакции в национальных валютах пока скорее экзотика, хотя их объём в отношениях с Россией существенно вырос за последние два года. Альтернативного по своей эффективности механизма и при этом универсального механизма финансовых расчётов пока попросту не существует. Осторожные попытки делаются по линии БРИКС. Однако и здесь предстоит ещё колоссальная работа, успех которой не предопределён. Иными словами, прагматичный и концептуально верный подход доктора Джайшанкара требует огромных усилий, чтобы из формата императива перейти в режим практического воплощения.
Очевидно, что формат книги, в которой определяются стратегические векторы внешней политики, попросту не позволяет уйти в технические детали. Но сам по себе вопрос о наличии работающих механизмов для децентрализации международных связей остаётся открытым. Здесь же возникает и ещё один вопрос – что делать, если появление новых механизмов на базе БРИКС и других объединений вызовет противодействие Запада? Как примирить сотрудничество с западными странами и идею децентрализации международных связей, которая вполне может сократить влияние США и их союзников, вызвав тем самым неприятие ими новых проектов?
Другой важный аспект книги доктора Джайшанкара – новая модель позиционирования Индии в мире. Она строится на защите национальных интересов и безопасности государства с одной стороны, и глобальной ответственности с другой. В этой модели Индия избегает строить свои отношения с внешним окружением на принципах игры с нулевой суммой. Важным приоритетом становится вклад в решение глобальных проблем, в том числе в области климата и экологических проблем, цифровизации, борьбы с бедностью, снижения экономических дисбалансов и многого другого. Индия становится активным международным донором и источником помощи, тогда как совсем недавно считалась многими сугубо развивающейся страной. В развитии самой Индии предстоит ещё сделать многое, но теперь модернизация идёт рука об руку с помощью другим и вкладом в решение общих проблем. Базовой ценностью такой модели можно считать доверие, которое постепенно накапливается через развитие партнёрских связей. С другой стороны, в фокусе модели остаётся конкретный человек – гражданин Индии, а также те проблемы конкретных людей, которые внешняя политика решает прямо или косвенно. Начиная с таких глобальных, как создание политических условий для инвестиций и модернизации страны, и заканчивая конкретными операциями по эвакуации граждан Индии из зон конфликтов и стихийных бедствий. Однако, на мой взгляд, эта модель внешней политики рано или поздно столкнётся с фундаментальной проблемой. В современном мире быстро нарастают конфронтационные тенденции. Мир снова начинает делиться на враждебные лагеря. Такие тенденции особенно явно видны из России, которая находится в острой конфронтации с Западом. Возрастает соперничество США и КНР. Во многих сферах,от освоения космоса до производства вакцин, сотрудничество сменяется конкуренцией. В условиях нарастающей разбалансировки мирового порядка Индии будет непросто остаться в стороне от враждующих лагерей, подняться выше их соперничества. Индию будут пытаться тянуть в ту или иную сторону, принуждая к радикализации политической линии. Вместе с тем Индия достаточно крупный игрок для того, чтобы не быть рядовым участником новых коалиций. Сохранение баланса между сотрудничеством с отдельными коалициями и недопущением втягивания себя в конфликты – сложная задача. Новая модель внешней политики будет находиться под растущим давлением турбулентности современных международных отношений. Сохранение её базовых принципов потребует высочайшего дипломатического мастерства.
С учётом сложных отношений Индии и Китая закономерным стало большое внимание, которое доктор Джайшанкар уделил отношениям двух держав. Примечательна стилистка эссе о Китае. В ней нет попытки унизить соседа, нет концентрации на прошлом, нет попытки перестроить Китай под себя. Скорее эссе выдержано в стиле медицинского анамнеза с трезвым и беспристрастным перечислением ключевых проблем в отношениях, индикатором которых стали недавние пограничные инциденты. Констатируя то, что отношения Индии и Китая находятся на перепутье, доктор Джайшанкар оставляет возможность для манёвра в нормализации отношений двух стран. Симптоматично, что решение проблем в отношениях с Поднебесной доктор Джайшанкар видит в диалоге, а не в сдерживании или в коалиции с противниками Китая. Кому-то такая позиция может показаться избыточно осторожной. Но на деле конфликт дорого обойдётся как Индии, так и Китаю. За внешней осторожностью стоит трезвый и прагматичный расчёт.
Управление соперничеством – значительно более сложная задача, чем само соперничество.
Россия со своей стороны традиционно выступала за диалог Дели и Пекина. Тесные партнёрские связи с Китаем вряд ли должны рассматриваться в Индии в качестве угрозы. И наоборот. Китаю вряд ли следует опасаться тесных российско-индийских отношений. Открытым остаётся вопрос примирения сложностей в двусторонних отношениях Индия и Китая с развитием многосторонних объединений, подобных БРИКС. Очевидно, что снижение конкуренции в индо-китайских отношениях могло бы способствовать более результативной работе многосторонних форматов. В интересах России – снижение остроты противоречий Индии и Китая, последовательное выстраивание отношений с обоими государствами-цивилизациями, развитие многосторонних объединений на основе их сотрудничества.
Конечно же, для российского читателя важна оценка доктором Джайшанкаром отношений Индии и России. Она выдержана в сбалансированном и реалистском ключе. Текущий конфликт России и Украины представляет собой серьёзный вызов. Однако он создаёт ряд возможностей для сотрудничества Москвы и Дели. Особенно важна энергетическая сфера. Рост российских поставок совпадает с запросами индийской промышленной модернизации. Ключевой вопрос: как сохранить устойчивость нового формата отношений? Представляется, что она, среди прочего, будет определяться объективной долгосрочностью конфликта России и коллективного Запада. Индия превращается в значимый рынок для России, а в перспективе – источник импорта широкого круга товаров. Если в прошлом политические отношения явно доминировали над экономикой, то теперь высокий уровень политических и экономических отношений двух стран выравнивается. Устойчивость наших связей будет определяться, на мой взгляд, способностью выстроить независимые от третьих стран системы финансовых транзакций и торговых связей. Расчёты в национальных валютах между нашими странами привели к ряду тактических проблем, одной из которых является несбалансированный торговый баланс. Однако в долгосрочной перспективе проблема может быть решена или, по крайней мере, смягчена ростом индийского экспорта в Россию и встречным наращиванием российских инвестиций в Индию.
Мне удалось затронуть лишь узкий срез аспектов, отражённых в книге. Отдельной дискуссии заслуживают вопросы сотрудничества Индии с другими странами, подходы страны к многостороннему сотрудничеству, взаимосвязь внешней политики и экономического развития. Важно то, что книга создаёт среду для открытого и равноправного диалога, который обязательно должен продолжаться между индийскими и российскими дипломатами, экспертами, представителями бизнеса и общественных организаций. Книга доктора Джайшанкара – визионера и министра-интеллектуала – может считаться образцом индийской «мягкой силы» нового поколения. В России она найдёт широкий круг читателей, поможет лучше понять внешнюю политику Индии на стыке вызовов будущего и наследия прошлого.
Материал изначально был опубликован на английском языке на сайте Gateway House.
