УРОКИ МОЛДАВСКОГО
Какие выводы можно сделать на основании прошедшего в Молдавии голосования
Маленькая Молдавия – это аптечной чистоты пример того, как выглядит торжество неолиберальной глобализации и поддерживаемого ею способа государственного управления. Прошедший 20 октября референдум о внесении в конституцию республики положений об интеграции в Евросоюз показал: поддерживают это решение граждане, не живущие в Молдавии, а против как раз те, кто постоянно находится в республике.
При этом межнационального раскола нет. Если мы посмотрим на карту с результатами голосования по районам, то увидим: против Евросоюза массово голосовали в северной сельской части Молдавии, населенной исключительно представителями титульной нации. В свою очередь, Кишинёв, где все еще живет много русскоязычных, голосовал за европейский выбор и действующего президента Майю Санду, обладательницу румынского паспорта. Впрочем, такой паспорт есть и у абсолютного большинства ее сограждан.
Можно сколько угодно ехидничать по поводу того, что власти не смогли обеспечить себе убедительную победу, даже имея на руках все козыри: административный ресурс, конфликт внутри оппозиции и полный контроль над СМИ. А ситуация, когда половина избирателей проголосовала «против Европы», дает основания задуматься о том, насколько крепки сейчас позиции ЕС даже в крайне зависящем от него регионе. Но все это, на самом деле, не так уж и важно.
Принципиально другое: выбор того, как должна развиваться страна, сделан теми, кто лично не связывает с ней свое будущее. Но при этом голосует вполне осознанно, поскольку закрепление в конституции «европейского выбора» означает для них хоть и немного, но все же лучшие перспективы трудоустройства и получения социальных гарантий. Любой гражданин Молдавии, находящийся сейчас в Европе, – от простого рабочего или сиделки до программиста или сотрудника международной организации – знает, что результат его голосования имеет конкретно для него практическое значение. И им совершенно неинтересно, что там творится на родине с ценами на газ или угрозой втягивания в украинский конфликт.
В свою очередь, те, кто живет в республике, голосовали, держа в голове свои повседневные нужды и проблемы. А они никак «европейским выбором» не решаются. Напротив, он их даже усугубит. Само по себе то, что граждане страны, не имеющей практически ничего для самостоятельного существования, настолько массово проголосовали против примыкания к Евросоюзу, показывает его неспособность стать источником ресурсов для достижения целей развития.
Из всего этого следует по меньшей мере три вывода. Один теоретического, а два чисто прикладного характера.
Во-первых, по части пренебрежения национальными интересами ради личной выгоды маленькая Молдавия ничем не отличается, например, от Франции, чей президент также спит и видит, как после выхода в отставку станет важным европейским чиновником, а через шаг – членом совета директоров крупной международной корпорации со штаб-квартирой в США. Не отличается и от Финляндии, где бывший премьер, затащившая страну в НАТО, успешно работает советником в международном политическом консалтинге Тони Блэра. А если говорить о постсоветском пространстве, то можно вспомнить президента Грузии Зурабишвили, последовательно выступающую против всего, что поддерживает большинство населения. Денационализация элит вообще представляет собой основу политического единства Запада и контроля США над своими союзниками. Просто в случае с Молдавией в силу ее размеров и положения на карте это приобретает наиболее яркую форму: не только правящая группировка перестала заботиться о национальных интересах, но и половина граждан страны.
Во-вторых, поскольку сейчас будущее республики определили те, кто в ней не живет, то в другой раз выбор может быть совершенно иным. В том случае, если найдется внешняя сила, способная обеспечить возможность принимать фундаментальные решения для тех, кто связывает с определенной территорией свое будущее и будущее своих детей. Это значит, что никакие результаты референдума или выборов президента (их второй тур состоится через пару недель) не могут считаться окончательными в том, что касается геополитических перспектив республики.
И, наконец, в-третьих, все происходящее показывает: важнейшей задачей государства сейчас является обеспечение сохранения гражданами именно внутренней лояльности. Создание у них личных, материальных и духовных, оснований жить в стране и связывать с ней свое будущее.
