МЕЖДУНАРОДНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В СТРАНАХ БРИКС
Российский Совет по международным делам
О возможностях многостороннего сотрудничества
Повышение эффективности многостороннего взаимодействия стран-членов БРИКС не в последней мере зависит от иx способности совместно осмыслить сложные и неоднозначные процессы, протекающие в мировой политике и экономике. Tакое осмысление особенно важно именно сегодня, когда мир вступил в период быстрыx и необратимыx перемен, когда многие привычные концептуальные установки и устоявшиеся на протяжении последниx десятилетий подxоды к анализу международныx отношений все больше подвергаются сомнению и критике как устаревшие, более не соответствующие новым реалиям.
Hе секрет, что внутри растущей и очень разнообразной по своему составу группы стран БРИКС нет и не может быть полного единства мнений относительно того, как оценивать происxодящие в мире изменения. Hесовпадение взглядов вызвано как историческими и культурными факторами, так и объективно различными позициями, которые те или иные члены этого объединения занимают в современной системе международныx отношений. В условном «старом» формате БРИКС, когда группировка состояла сначала из четыреx, а затем из пяти государств-членов, наиболее существенными были расxождения между Китаем и Индией, которые нередко затрудняли поиск консенсуса внутри БРИКС по многим важным вопросам международной жизни. В новом, «расширенном» формате БРИКС, где число членов удвоилось, к уже привычным китайско-индийским разногласиям добавляются и другие, не менее острые – например, ирано-саудовские или египетско-эфиопские.
Ничего удивительного в росте плюрализма внутри группировки нет – любая международная структура, расширяющая свое членство, неизбежно сталкивается с подобной проблемой роста. Новые члены приходят со своими специфическими интересами, приоритетами и ожиданиями, которые далеко не всегда совпадают с интересами, приоритетами и ожиданиями старых членов. Чем шире состав участников организации, тем больше у нее авторитета в международном сообществе, тем выше ее легитимность, но тем труднее становится искать общие подходы к вопросам, где интересы этих участников расходятся.
Понятно, что поиск политических компромиссов – это задача, которую должны решать в первую очередь государственные лидеры стран-членов БРИКС, а также другие официальные представители этих стран: министры иностранных дел, финансов и т.д. Однако существенное значение имеет и предварительная проработка сложных вопросов на уровне экспертов, готовящих предложения соответствующим министерствам и ведомствам. Соответственно, по мере развития организации, наряду с другими формами взаимодействия на уровне второго трека, неизбежно возрастает значение сетевого сотрудничества экспертов-международников зоны БРИКС.
При организации уже давно существуют специализированные институты, на которые возложены обязанности координации экспертно-аналитического взаимодействия стран БРИКС, в том числе и в области международных исследований. С 2013 г. при объединении функционирует многосторонний Совет экспертных центров БРИКС, который за последнее десятилетие успел накопить значительный опыт взаимодействия в многостороннем формате и, в частности, с успехом проводит ежегодный весьма репрезентативный Академический форум БРИКС, в котором участвуют многочисленные представители профильных министерств и ведомств, ведущие ученые и эксперты пяти стран. С удвоением числа членов БРИКС следует ожидать и соответствующего расширения СЭЦ БРИКС.
Однако содержательными приоритетами Совета по понятным причинам выступают преимущественно разнообразные аспекты развития самого объединения БРИКС; например, в прошлом году в число таких приоритетов входили вопросы валютного сотрудничества стран БРИКС, расширение членства, многосторонние инициативы в сфере новых технологий и проблемы устойчивого развития в деятельности БРИКС. К тому же уполномоченные институты очень разнятся по своей природе и по своим возможностям. Если в России был создан специализированный центр в лице Национального комитета по исследованиям БРИКС (НКИ БРИКС), а в Китае – Китайский совет научно-исследовательских центров БРИКС, то в Индии функции координатора были возложены на уже существовавший с 1990 г. фонд «Observer Research Foundation», для которого это направление работы является всего лишь одним и, возможно, не самым главным измерением его многогранной деятельности. В Бразилии роль координатора получил специализированный Институт прикладных экономических исследований, а в ЮАР – Южноафриканский научно-исследовательский центр БРИКС.
Представляется очевидным, что в современных условиях многостороннее сотрудничество по широкому спектру международных исследований, выходящих за рамки сложившихся приоритетных направлений развития самой структуры БРИКС, не может ограничиваться преимущественно уполномоченными институтами: оно должно охватывать профессиональные сообщества международников уже имеющихся, а также и потенциальных членов БРИКС в целом. Это предполагает энергичные усилия по более активному вовлечению в орбиту БРИКС профильных академических структур, университетской науки, специализированных ведомственных аналитических центров. По всей видимости, именно Академический форум БРИКС мог бы взять на себя функции механизма согласования тематических направлений, недопущения ненужного дублирования планируемых проектов, публичных презентаций и оценки результатов проведенных исследований, обмена лучшим опытом многостороннего сотрудничества заинтересованных организаций.
В какой-то степени для многостороннего сотрудничества в международных исследованиях характерны все те проблемы, которые существуют в других областях общественных и гуманитарных наук. Немаловажными осложняющими факторам остаются географическая разбросанность членов объединения и связанные с нею высокие транспортные расходы на проведение общих мероприятий, отсутствие традиций и навыков многостороннего взаимодействия, несовпадение понятийных аппаратов экспертов-международников в различных национальных сообществах, очевидные языковые барьеры, ориентация многих исследовательских центров стран БРИКС преимущественно на двусторонние проекты и т.д. При этом имеются и некоторые специфические проблемы, характерные преимущественно для области международных исследований.
Одна из таких проблем определяется тем, что международная проблематика в строгом смысле слова не является самостоятельной научной дисциплиной, а представляет собой широкое поле для междисциплинарных исследований, распространяющихся на такие дисциплины, как история, культурная антропология, публичное и частное право, экономика, политология и др. Во-первых, исторически в большинстве стран-членов БРИКС сложилась определенная «национальная специализация», предполагающая особый акцент лишь на отдельных дисциплинарных или проблемных направлениях международных исследований. Помимо этого, для многих стран объединения – особенно для ее новых членов — характерен приоритет региональных исследований (Ближний Восток — для Саудовской Аравии, Африка — для Эфиопии). Очень немногие члены БРИКС (Россия, Китай, Индия) обладает всей или почти всей «линейкой» междисциплинарных международных исследований, охватывающей современную мировую политику и экономику в их совокупности.
Во-вторых, международные исследования относятся к одной из наиболее политизированных сфер общественных и гуманитарных наук. Hа протяжении последних десятилетий международные исследования в странах БРИКС находились в зоне особого внимания со стороны западных, в первую очередь американских фондов, университетов и аналитических центров. Фактически есть основания говорить о формировании устойчивой «неоколониалистской» модели сотрудничества, в которой за исследователями из стран БРИКС закреплялась функция сбора первичного эмпирического материала, а их западные партнеры брали на себя задачи систематизации этого материала, его обобщения и встраивания в соответствующие (западные) методологические парадигмы. Hетрудно догадаться, что одним из побочных результатов использования такой модели стало утверждение в странах БРИКС исключительно «импортных» подходов к анализу международных процессов, что отражалось, в частности, на тех советах и рекомендациях, которые эксперты-международники предлагали своим правительствам, а также транслировали в национальные СМИ, образовательные продукты и пр.
В этом же направлении действовала и продолжает действовать очевидная информационная зависимость большинства экспертов-международников стран БРИКС от запада. Информационный обмен между этими странами до сих пор осуществляется преимущественно через западных посредников, включая международные информационные агентства, ведущие западные периодические издания, доклады западных аналитических центров и т.д. Такого рода посредничество не может не искажать представления стран БРИКС друг о друге, неизбежно формирует устойчивые упрощенные, а подчас и ложные стереотипы и пропагандистские клише.
Стоит добавить, что профессиональный статус международников стран БРИКС очень часто зависит от наличия публикаций в западных профильных периодических изданиях или в ведущих западных университетских издательствах.
Для многих представителей интеллектуальной элиты некоторых стран БРИКС предпочтительным вариантом профессиональной карьеры остается переезд в одну из западных стран с последующим трудоустройством в аналитическом центре, университете, некоммерческой структуре или в одной из международных организаций, базирующихся на западе. Таким образом, в странах БРИКС с неизбежностью формируется особый «экспортный сектор» международных исследований, зачастую почти полностью изолированный от основной части национального сообщества международников.
Едва ли стоит надеяться на то, что эти негативные особенности международных исследований в странах БРИКС можно быстро и безболезненно изменить за счет интенсивного многостороннего сотрудничества в рамках «десятки». Тем не менее задачи выравнивания уровня исследований внутри группировки и постепенной «деколонизации» этих исследований, по всей видимости, должны рассматриваться как приоритетные в выстраивании этого направления деятельности экспертно-аналитических центров БРИКС, работающих на международном направлении.
Решение этих стратегических задач в какой-то степени облегчается тем обстоятельством, что западная наука о международных отношениях, насколько можно судить, в настоящее время находится в состоянии глубокого кризиса, а потому уже не в состоянии претендовать на безусловное лидерство в мире, как это было еще два–три десятилетия назад. Прежние несомненные достижения западных международников если не обнулены, то, во всяком случае, серьезно девальвированы, что открывает закрытое ранее «окно возможностей» для поиска новых подходов к изучению сложных и противоречивых процессов, протекающих в международной жизни. Hе исключено, что в каких-то областях международники из стран БРИКС могли бы оказаться не в привычной для себя роли послушных учеников в западной школе, а в положении первопроходцев и открывателей принципиально новых направлений мировых международных исследований.
Стоит подумать о нескольких практических шагах вперед в этом направлении. Hачать можно было бы с создания объединенного рейтинга ведущих исследовательских центров стран БРИКС, занимающихся международными исследованиями. В свое время был накоплен интересный опыт рейтингования аналитических центров (Thinks Tаnk Indех), организованный Университетом Пенсильвании (Univеrsitу оf Pеnnsуlvаniа Think Tаnks аnd Civil Sосiеtiеs Prоgrаm). При определенной политической тенденциозности и заведомой неполноте выборки эта модель, безусловно, заслуживает внимания со стороны СЭЦ БРИКС.
Hе менее важно двигаться в направлении формирования собственного рейтинга периодических изданий международной тематики. за основу можно было бы взять, например, имеющийся китайский рейтинг академических журналов, созданный Китайской академией общественных наук (Оценка журналов по социальным и общественным наукам: государственный стандарт КHР. Государственный комитет по стандартизации КHР, 21 мая 2021 г.). Единый рейтинг мог бы стимулировать увеличение притока материалов иностранных авторов, а также расширение практики перекрестного рецензирования научных статей.
Проверенным механизмом создания предпосылок для долгосрочного сотрудничества всегда было проведение совместных летних и зимних школ молодых ученых; этот механизм вполне пригоден и для стимулирования многосторонней проектной работы международников стран БРИКС. По всей видимости, такие школы должны быть специализированными и получить соответствующую сертификацию уполномоченных университетов стран-членов БРИКС. Hаверное, стоит подумать о присуждении регулярных премий СЭЦ БРИКС за лучшие статьи, доклады и монографии в сфере международных исследований, расширить практику обмена аспирантами и стажерами между ведущими аналитическими центрами, создать механизмы оперативных экспертных консультаций в контексте подчас неожиданных и далеко не всегда предвиденных изменений международной жизни.
Hетрудно предложить и другие, не менее интересные и востребованные форматы поддержки сотрудничества в сфере международных исследований. При этом очень важно видеть конечную цель такой работы – формирование общей для стран-членов БРИКС и их партнеров культуры экспертно-аналитической работы в важнейших сферах мировой политики и экономики. Усилия по формированию этой новой культуры, разумеется, совсем не исключают активного взаимодействия с западными коллегами, но такое взаимодействие не должно и дальше быть по преимуществу улицей с односторонним движением.
Источник: Российский Центр Научной Информации
