БОЛЬШИНСТВО ВЫРАЖАЕТ НЕДОВЕРИЕ
Почему возник политический кризис во Франции
Вотум недоверия французскому правительству Мишеля Барнье, объединивший полярные политические силы — левый «Новый народный фронт» и «Национальное объединение» Марин Ле Пен, которые получили парламентское большинство на выборах этого года, был предсказуем. Любое правительство меньшинства недолговечно. В данном случае оно зависело от поддержки партии Марин Ле Пен, условно правых по принятой в Европе терминологии правящих элит, претендующих на выражение воли большинства и потому мыслящих себя политическим центром.
Именно этот центр в лице партии «Вместе», созданной правящими элитами под президента Эмманюэля Макрона, провалился на досрочных выборах в июле. Кабинет Барнье разыгрывал противоречия между левыми и правыми, которым, как предполагалось, будет трудно договориться между собой и они «проглотят» принятие предложенного правительством бюджета, предусматривавшего меры жесткой экономии, в обход парламентских процедур. Расчет оказался неверным. Он не учитывал то обстоятельство, что Францию лихорадит давно и что само президентство Макрона, возникшего буквально из ниоткуда, стало воплощением процесса внутриполитической дестабилизации.
Дальнейшее развитие событий происходящего трудно предсказать. Барнье еще может возглавить техническое правительство, которое не просуществует далее июня, когда могут быть проведены новые выборы в парламент. Вопреки опросам, согласно которым 63% французов высказываются за его уход, может остаться на своем посту и Макрон, разыгрывающий карту бонапартизма.
Известно, чем эти варианты заканчивались в истории. Наполеон III с его «фальшивой политикой и армией» (по замечанию Гюстава Флобера) привел страну к поражению в войне с Пруссией и объединению Германии как Второго рейха, что открыло путь к Первой мировой войне.
Другой прецедент — создание в 1958 году Пятой республики генералом-Де Голлем в условиях войны в Алжире. Он более к месту, но фигура Макрона, конечно, не того калибра.
До сих пор спорны причины волнений мая—июня 1968 года в Париже, которые привели к уходу-Де Голля. Подозревают, что они были прообразом цветных революций и делом рук американцев, недовольных его независимой внешней политикой: выход из военной организации НАТО и обмен бумажных долларов на золото, что подтолкнуло США к отказу от золотого стандарта в 1971 году.
В любом случае набирается целый ворох причин дестабилизации всей союзной Америке Европы. Франция — лишь частный случай.
Не побоюсь утверждать, что последней каплей стали финансовые и экономические последствия Украинского конфликта, спровоцированного Вашингтоном, чтобы вроде как избежать «войны на два фронта» — против России и Китая одновременно, но все пошло не по плану. Основная тяжесть последствий легла на Европу. США могли только сказать европейцам, чтобы те «держались», ибо конфликт — это «проблема европейской безопасности».
Однако по ходу вскрылись и глубинные причины плачевного положения дел в Европе. Понятно, что США всегда стремились не допустить хоть какого-то союза Европы и России. Эта проблема решалась на путях сохранения и расширения НАТО — это и есть современный смысл существования альянса, унаследованного из прошлой эпохи. Это обеспечивало «западную солидарность»… и дисциплину под американским лидерством.
Дальше — больше. Глобализация привела к появлению космополитичных элит, взращенных на идеях глобализма и «конца истории» под плотным присмотром американцев. Их инкарнацией и стал Макрон, первый успех которого на выборах означал снос всей прежней партийно-политической системы, еще хоть как-то национально-ориентированной. За ширмой глобализма американские мегафонды («Блэкрок» и др.) прибрали к рукам контрольные или блокирующие пакеты акций в системообразующих компаниях и банках стран ЕС. Французы отдали свою страну дважды — своим элитам и американскому союзнику. Достаточно вспомнить фактическое устранение экс-главы МВФ Стросс-Кана, который мог выиграть выборы, на которые пошел Макрон (Стросс-Кан нелицеприятно отзывался о националистическом режиме на Украине осенью 2014 года); дисциплинирование американцами европейских банков и разного рода скандалы с офшорами, вплоть до того, что швейцарцы почти отказались от банковской тайны.
Падение уровня жизни и дисфункцию политической системы утаить нельзя, даже в самой Америке. Реакцией было движение «желтых жилетов», заставившее вспомнить о «пужадистах» 50-х гг. Появились и стали набирать силу традиционные правые и левые, отвергая усредненную и антинациональную политику проамериканских элит. Создается впечатление, что США нужен не прежний Pax Americana, а уже обнаженная империя Запада. От имени «золотого миллиарда», организованного по военному образцу, они выступали бы, противостоя мировому большинству/Глобальному Югу. В этом сквозит какое-то болезненное признание формирующейся многополярности, что в принципе неплохо.
Но вот как быть Европе с ее вассальным статусом? Решать европейцам, в том числе французам. Но для начала к власти должны прийти национально-ориентированные элиты. Это минимум того, что можно пожелать французам. Все остальное решаемо собственными силами.
