Андрей Мозжухин

| Русская Планета

В Совете по внешней и оборонной политике представители МИДа и СМИ дискутировали о роли журналистики в современном информационном мире и ее отличии от пропаганды

27 октября в Культурном центре ЗИЛ состоялась дискуссия Совета по внешней и оборонной политике (СВОП) «Перо и штык: картина мира или информационная война?». Ее участниками стали председатель СВОП и главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов, заместитель директора Департамента информации и печати МИД России Мария Захарова, главный редактор The Moscow Times Наби Абдуллаев, руководитель испанской службы Иновещания МИА «Россия сегодня» Мигель Бас Фернандес и заместитель генерального директора холдинга «Российская газета» Евгений Абов.

В начале разговора Лукьянов, выступая в роли модератора, посетовал, что зачастую СМИ в освещении каких-либо событий создают параллельную реальность, имеющую мало общего с тем, что было на самом деле. В качестве примера он привел выступление президента России Владимира Путина на Валдайском форуме в Сочи. По мнению Лукьянова, тот не сказал ничего нового и в целом повторил свои прежние тезисы, но некоторые журналисты уже назвали речь российского лидера «вторым Мюнхеном» и даже «третьим Фултоном».

Журналистика украинского кризиса

Первым выступил Наби Абдуллаев, который признался, что в последнее время журналистам стало сложнее работать. Особенно это проявилось после начала украинского конфликта, который имеет очень много причин и граней. Абдуллаев считает его намного сложнее конфликта с Грузией в 2008 году и даже намного сложнее чеченских войн. Чтобы понять первооснову кризиса на Украине, нужно не только совершить очень тяжелое интеллектуальное усилие, но и уметь рассказать об этом читателю в том виде, как тому удобно. Он пояснил, что с появлением интернета публика стала поглощать огромные массивы информации, поэтому отдает предпочтение коротким текстам, не углубляясь в тему. Сейчас люди перестают воспринимать сложные картины мира. Стало сложно общаться с представителями власти, поскольку они перестали давать какую-нибудь информацию и могут просто не отвечать на поставленные вопросы. Возникла еще одна проблема, связанная с тем, что журналисты, посланные в зону боевых действий, начинают отождествлять себя с одной из сторон конфликта и перестают быть объективными. Чтобы непредвзято освещать подобные события, нужно попеременно отправлять одного-двух репортеров «в разные окопы» и координировать их работу из Москвы, что сейчас не каждое СМИ может себе позволить.

Мигель Бас Фернандес согласился с Абдуллаевым. По его мнению, украинский конфликт действительно очень сложен. Его отличительной особенностью стало то, что он «подвергается манипулироаванию со всех сторон и его нельзя интерпретировать однозначно». Сейчас журналистам действительно приходится осуществлять свою профессиональную деятельность в условиях информационной войны, поэтому зачастую трудно дать четкую оценку, кто из них «перо», а кто «штык». В современном мире все взаимосвязано и одна ипостась не отменяет другую.

Евгений Абов рассказал о международном проекте Russia Beyond the Headlines («Россия поверх заголовков»). Когда он только начинался совместно с ведущими западными изданиями, то изначально зарубежные коллеги проявляли скепсис, полагая, что их аудитория сочтет его «орудием кремлевской пропаганды». Но потом оказалось, что российская точка зрения на события в мире для иностранных читателей очень востребована. Причем исследования показывают, что чем больше западная публика знакомится с российскими материалами, тем меньше она считает, что имеет дело именно с пропагандой.

Голос со Смоленской площади

По словам Марии Захаровой, мир сейчас живет в обстановке постоянного информационного противостояния, а кризис на Украине это наглядно показал. Как считает Захарова, СМИ в этом противоборстве постоянно и целенаправленно используются всеми сторонами независимо от их желания. Потом она представила собравшимся презентацию, наглядно иллюстрирующую успешную работу российского МИДа в интернете. Захарова с гордостью сообщила, что за последнее время наше внешнеполитическое ведомство значительно увеличило свое присутствие в социальных сетях, в частности в Facebook и Twitter, где число подписчиков выросло в геометрической прогрессии. «Начало активной фазы украинского кризиса мы встретили во всеоружии, — сказала Захарова. — Хотя поначалу были и проблемы». Сайт МИДа пережил множество DDoS-атак, которые являются составным элементом современных информационных войн. Потом, конечно, удалось наладить постоянное противодействие хакерским атакам. Но пока сайт «лежал», официальная позиция МИДа транслировалась через социальные сети.

Затем Захарова рассказала, как она и ее коллеги стали работать с аудиторией. Она привела примеры скриншотов некоторых публикаций на официальной странице МИДа России в Facebook, которые вызвали наиболее широкий резонанс как в России, там и за рубежом. «В этом информационном безумии мы были вынуждены отвечать. Вы, слава Богу, не читаете брифинги Госдепа США, а мы вынуждены делать это постоянно», — посетовала Захарова. «Мы теперь не узнаем своих коллег. И есть моменты, когда кроме как шуткой или иронией ответить нельзя», — добавила она.

Закончив презентацию, Захарова продолжила высказывать претензии в адрес США. «Если вы думаете, что все обвинения в адрес России по поводу Украины слышны только в СМИ, вы ошибаетесь. Все переговоры Керри и Лаврова начинаются с одной темы — нас обвиняют, что мы ввели войска на Украину», — призналась она. Россия в ответ, по ее словам, просит вместо голословных обвинений привести конкретные факты, а их нет. «Все строится вокруг виртуальных обвинений. На все наши аргументы следует один ответ: «Это пропаганда, вы не на той стороне истории». Так было в Ираке, в Грузии, в Ливии, Сирии, а теперь и на Украине», — не скрывала своего возмущения Захарова.

Потом она поделилась с аудиторией одним любопытным наблюдением. «Все информационные «бомбы», доказывающие российскую «агрессию», взрывались аккурат накануне каких-либо важных международных мероприятий, например саммитов ЕС или НАТО», — поведала Захарова, предположив, что это было необходимо для создания негативного информационного фона и принятия нужных решений. Так было, например, в истории с гуманитарным конвоем в конце августа, когда Россию обвинили в прямом военном вторжении на Украину.

В завершении выступления замглавы Департамента информации и печати МИД России напомнила историю про украинских военнослужащих, которые в конце лета вынуждены были перейти на российскую территорию в Ростовской области. По словам Захаровой, она была поражена тому, что почти никто из американских журналистов в Москве не поехал туда пообщаться с ними, хотя Минобороны России специально предоставило им места на своем борту. Она возмущенно добавила, что каждый журналист мотивировал отказ от поездки в Ростовскую область под разными предлогами, но ей стало ясно, что то, что они могли услышать, не будет вписываться в их картину мира.

«Это все вранье»

После этих слов неожиданно началась полемика между Захаровой и Абдуллаевым, который усомнился в достоверности названных ею причин отказа западных журналистов лететь в Ростовскую область. Абдуллаев напомнил, что во многих западных СМИ существует запрет на пресс-туры за счет принимающей стороны, которая фактически является стороной конфликта. Его поддержал и Мигель Бас Фернандес, который обвинил Захарову в лукавстве. «Вы приглашали западных журналистов в поездку, заранее зная, что они в силу своих корпоративных правил просто не имели права туда лететь», — заметил он.

Захарова с этим не согласилась, а затем обвинила западных журналистов в ангажированности. Она добавила, что те часто игнорируют брифинги МИДа, а если и посещают, то зачастую не дают никакой информации по их итогам, потому что считают полученную информацию неактуальной. На это Фернандес возразил ей, что брифинги МИДа за последние годы очень сильно изменились. «На них никто не ходит, потому что невозможно задать вопрос. Тебе зачитают бумажку, текст которой ты все равно не успеешь опубликовать раньше «Интерфакса», потому что ему он станет известен раньше, чем начнется сам брифинг». Захарова опять возмутилась, и со словами «это все вранье» посоветовала Фернандесу чаще посещать Смоленскую площадь.

Возникшую перепалку прервал Лукьянов. Он признался, что у него тоже в последние годы сложилось впечатление, что российские чиновники в общении в прессой скорее не на вопросы отвечают, а транслируют только то, что считают нужным сказать, независимо от того, интересно кому это или нет. «А потому появляются претензии, почему это не напечатали», — добавил он. Захарова с этим тоже не согласилась, рассказав, как она организует брифинги. «Мы всегда всем даем возможность задать вопросы», — с некоторой обидой в голосе сказала она. «Вопросы-то вы даете задать, мы интересных ответов не слышим», — парировал молчавший до этого Абдуллаев. Захарова в ответ обвинила его в голословности, заметив с сарказмом: «Ну да, Лавров не говорит, что Россия перебрасывает флот к берегам Белоруссии». «А она действительно не перебрасывает?», — попытался шуткой сбить накал дискуссии Лукьянов, чем вызвал смех в зале. «Так он вообще ничего не говорит, — воскликнул Абдуллаев. — Какой результат всех ваших усилий? Вы гордитесь числом подписчиков? Так у моего издания их больше! То, что вы размещаете в соцсетях, по большей части, обычный троллинг. Вопрос в другом. Насколько эффективна ваша пропаганда?»

Что такое пропаганда

Затем Абдуллаев продолжил свою мысль. Он считает, что целью любой пропаганды является обоснование своего морального превосходства и отрицание его у противника. По его мнению, этого можно добиться разными способами. Можно заявить на весь мир, что Россия защищает свои национальные интересы. Например, есть список приоритетных национальных интересов США, в число которых входит недопущение у своих границ враждебных военно-политических союзов. Абдуллаев уверен, что нам надо было открыто заявить, что блок НАТО ничем не доказал, что не угрожает России и поэтому мы будем препятствовать расширению Альянса в сторону своих границ любыми способами, не исключая вооруженную интервенцию на территорию сопредельных государств. Вместо этого главным лейтмотивом российской пропаганды, по словам журналиста, стала идея защиты русскоязычного населения в соседних странах, сохранение «русского мира». Это привело к тому, что все наши соседи, в которых живут русские, занервничали, в том числе Казахстан, Белоруссия и страны Балтии. Ухудшились отношения с Европой, для которой принцип вмешательства в дела другого государства по этническому признаку неприемлем. Поэтому главный редактор The Moscow Times считает, что нынешняя официальная пропаганда скорее навредила России, чем помогла ей. Вместо обоснования собственной правоты она обосновывает неправоту другой стороны конфликта с помощью демонизации украинцев. «Результатом усилий нашей пропаганды стало то, что внутреннюю аудиторию в правоте России она убедила на 100%, а вот зарубежную — вряд ли. Даже наоборот, скорее восстановили против себя», — закончил Абдуллаев.

Абов напомнил присутствующим, что слово «пропаганда» в русском языке имеет не только негативный оттенок. Он считает, что следует различать пропаганду в дипломатии и пропаганду в журналистике. Российский МИД, по его мнению, занимается не пропагандой, а продвижением интересов страны, что является его основной функцией. А вот пропаганда в журналистике имеет ряд признаков, которые западная аудитория распознает сразу. К ним Абов отнес, например, навязывание аудитории одной точки зрения в ущерб другим, которые попросту умалчиваются, а также употребление оценочных суждений, не подкрепленных конкретными доказательствами. Лукьянов поинтересовался у Абова, удается ли ему и его коллегам убедить иностранную аудиторию в моральной правоте России. Заместитель гендиректора «Российской газеты» ответил, что в данном случае речь идет скорее не о правоте, а о доверии. Чтобы оно возникло, надо с этой аудиторией говорить на том языке и в том формате, которые там приняты. «К сожалению, так сложилось, что российская школа журналистики сильно отличается от западной, и это очень иногда очень мешает», — с горечью добавил Абов.

Видеозапись

Фотоматериалы