Владимир Милов: Что делать в Крыму?
Многие сейчас с невообразимой легкостью рассуждают о необходимости введения российских войск в Крым, необходимости «воспользоваться исторической возможностью» (слабость новой власти в Киеве и ее оторванность от крымчан), чтобы вернуть Крым.
Я хорошо помню 1980-е с потоком гробов русских из Афганистана и 1990-е и «нулевые» с аналогичными последствиями чеченской войны. Начиналось все тогда очень похожим образом:
1) Многим казалось, что Россия не может обойтись без военного вмешательства, так как под угрозой какие-то национальные интересы нашей страны;
2) У нас превалировали настроения, связанные с недооценкой военных возможностей противника и переоценкой наших собственных возможностей, нам казалось, что вмешательство будет быстрым и не особо кровавым, зато наши противники будут быстро поставлены на место;
3) Многим казалось, что если мы не будем «действовать здесь и сейчас», то наша страна будет как-то унижена, будет в глазах окружающих выглядеть «слабаком», чего допустить никак нельзя – с нами должны считаться, поэтому надо действовать.
Результат был примерно одинаков. Мы на десятилетие ввязывались в какой-то совершенно бессмысленный конфликт, причины которого даже близко не стоили тех жертв, которые позже нес русский народ. Никто уже толком не помнил, из-за чего эти конфликты начинались и что им предшествовало. Силы противника оказывались недооценены, а наши собственные – переоценены, наша армия не справлялась со многими задачами.
Так начинались и югославские войны, кстати.
Нам нужно все это сейчас?
Причем я хочу заметить, потенциально Украина и ее армия намного более серьезный противник для России, чем Афганистан или Чечня. У Украины есть какие-никакие, но воздушные силы, даже какое-никакое ракетное вооружение имеется.
Реален ли военный конфликт с Украиной? А вот представьте, как бы вы себя вели при следующих обстоятельствах:
1) Вы молодой и не сильно опытный политик, только что спонтанно пришедший к власти в Киеве, которого «снизу» поддавливают антипутински настроенные сторонники, требующие «решительных действий по пресечению сепаратизма»;
2) Ситуация требует от вас очень быстро доказать, что «вы на что-то способны», так как обвинения в малодушии и предательстве сыпятся со всех сторон;
3) У вас есть реальная информация о прямом участии России в провокациях в Крыму;
4) Вас дико раздражает факт демонстративного признания Россией легитимным президентом Януковича, и демонстративного непризнания вашего нового правительства, вы расцениваете это как доказательство того, что Москва напрямую готовит отделение как минимум Крыма;
5) В силу молодости и дефицита опыта принятия важных решений, вы можете легко отдать приказы, последствия которых вы не в состоянии внятно оценить.
Есть такой набор пунктов сегодня на Украине? Ну конечно есть. Взрывоопасный набор? Да.
А потом началось – кто в кого первый стрелял, выяснить невозможно, но «мы не можем терпеть когда по нам стреляют» и так далее.
Отсюда какой вывод? Разумной стратегией поведения для России сегодня было бы:
1. Немедленно признать новые власти Украины и откреститься от Януковича, занявшего последнее место на всех мыслимых конкурсах чудаков. Политически успокоить украинские власти, показать, что Москва им не враг.
2. Немедленно послать эмиссаров к новым властям Украины и дать им четко понять: ребята, там русскоязычное население на Юге и Востоке Украины волнуется, не будете ли вы его задвигать на второй план и дискриминировать. Это легитимные опасения. Мы за русскоязычное население переживаем и в обиду его не дадим. Пожалуйста, дайте нам гарантии, что вы будете вести себя хорошо. Если вы будете вести себя хорошо – мы будем вести себя хорошо. Если вы будете вести себя плохо – пеняйте на себя.
3. Категорически воздержаться от любых вооруженных провокаций или маневров, которые могут быть расценены как прямое вмешательство России в дела Украины и спровоцировать вооруженный конфликт.
Что делать крайне неразумно:
1. Демонстративно игнорировать новые украинские власти, давая понять, что вы по-прежнему считаете Януковича легитимным президентом (т.е., через шаг, собираетесь способствовать восстановлению его власти, т.е., говоря по-русски, имеете намерение новые власти свергнуть).
2. Отзывать послов и заменять переговоры демонстративным радиомолчанием, способствуя неопределенности и нагнетанию обстановки.
3. Посылать вооруженный спецназ, который под видом «добровольцев Автурханова и Гантамирова» (вспомните осень 1994 года, абсолютно аналогичный сценарий) будут предпринимать хорошо организованные силовые действия под видом «отрядов самообороны» (которых до этого сто лет не было ни видно не слышно), хорошо синхронизированные с политическими действиями (объявление референдума).
4. Любым другим образом провоцировать украинские власти, будь то передвижение войск в Крыму, в России и т.п.
Ну, кто что на самом деле предпринимает, вы видите.
Надо ли нам возвращать Крым? Вопрос соотношения затрат и результата. Можно бы в принципе и Аляску попробовать вернуть, там хоть нефть есть, но ценой будет, как писал дорогой Н.С.Хрущев в знаменитом покаянном письме в адрес Джона Кеннеди в разгар Карибского кризиса, «сгореть в пожаре термоядерной войны».
Последствия попыток возвращения Крыма могут оказаться намного более худшими, чем нынешнее положение вещей. Если вы бывали в Крыму, то знаете, что по-украински там никто не разговаривает, и особого угнетения какого-то не видно и не слышно. Да, многим крымчанам не нравится новая власть в Киеве, но она мало на них реально влияет. Есть у русских проблемы с крымскими татарами, но от присоединения к России эти проблемы не исчезнут – вы видите, что в наших собственных мусульманских республиках дерусификация идет куда быстрее, чем в украинском Крыму.
Тем более что с Украиной по поводу Крыма у нас 20 лет назад состоялась четкая юридическая сделка, deal: вы нам возвращаете ядерное оружие, мы отказываемся от претензий на Крым. Договор подписан, действует. Настоящие мужики договорных обязательств не нарушают. Лично я бы не хотел видеть Украину ядерной державой – и она свои обязательства по этому договору полностью исполнила, ядерное оружие вернула. А мы исполняем обязательства?…
Добиться большей автономии для Крыма – вполне можно, сейчас по сути вопрос запланированного на май референдума похожим образом и сформулирован. Но мы знаем примеры массы референдумов в сепаратистских провинциях, цена которым ноль, потому что центральные власти их не признали. Ну вот в Косово в 1991 году был референдум о независимости с 99% голосами «за», его бойкотировало сербское население, и ничему он не помог, Сербия его не признала. Аналогичные цифры были на референдумах в Абхазии и Южной Осетии, но Грузия эти референдумы тоже не признала.
Может ли новая власть в Киеве признать крымский референдум? Вполне. Но для этого надо перестать ее провоцировать и начать с ней разговаривать.
К сожалению, у товарища Путина явно другое представление о ситуации, поэтому он и ведет себя сегодня скорее как советское политбюро в 1979 году.
