Игорь Иванов

Независимая газета

Безопасности в Евро-Атлантике угрожает инерционность мышления, которую можно и нужно преодолеть

Идея единого и неделимого евроатлантического пространства имеет глубокие корни. Ее разрабатывали философы и экономисты, декларировали политики и государственные деятели. После окончания холодной войны многим казалось, что до евроатлантического единства буквально рукой подать. Требуется всего лишь еще одно усилие, еще один шаг – и желанная цель будет достигнута.

Увы! XXI век разменял свое второе десятилетие, холодная война отодвигается все дальше в прошлое, а евро-атлантическое единство остается для нас далекой линией горизонта. Да, вероятность разрушительной ядерной или неядерной войны в евро-атлантическом регионе сегодня близка к нулю. Да, экономические и гуманитарные контакты в регионе достигли беспрецедентных масштабов. Тем не менее в главном – военно-стратегическом измерении – изменилось удивительно мало.

Стратегические установки полувековой давности и соответствующие этим установкам военно-технические программы остаются в основном в неприкосновенности. Значительные ядерные арсеналы сохраняются в состоянии повышенной готовности и могут быть приведены в действие в течение нескольких минут. Тысячи единиц тактического ядерного оружия по-прежнему размещены в Европе. Дискуссии о противоракетной обороне топчутся на месте. Одним словом, до боли знакомая старшему поколению картина, возвращающая нас в 80-е или 70-е годы прошлого века. В то же время новые вызовы безопасности, вызовы нынешнего столетия – такие как высокоточные неядерные вооружения, космическое оружие, киберугрозы – вообще не являются предметом сколько-нибудь серьезного обсуждения.

Какой из этого следует вывод? Положение дел в области евро-Аатлантической безопасности за последние двадцать лет, к сожалению, не только не улучшилось, а скорее ухудшилось.
За инерцию мышления в области безопасности приходится платить в буквальном смысле слова. Даже если ограничиться только сферой ядерного оружия, цифры уже запланированных расходов поражают воображение. Соединенные Штаты намерены потратить на создание нового поколения ядерных подводных лодок и стратегических бомбардировщиков более 400 млрд. долл. Десять миллиардов уйдут только на то, чтобы продлить срок жизни ядерного оружия, размещенного в Европе. Россия в ближайшие десять лет планирует израсходовать 1,9 трлн. руб. на модернизацию своих ядерных сил стратегического назначения. Великобритании замена ракет системы «Трайдент» обойдется в 25 млрд. фунтов. И все это происходит во время всеобщих бюджетных дефицитов и жесткой финансовой экономии. Как будто у наших стран нет других, более жизненно важных задач, требующих срочного выделения финансовых ресурсов!
Как показали два десятилетия, прошедшие после окончания холодной войны, взаимные подозрения, опасения, враждебность, отравляющие атмосферу на евро-атлантическом пространстве, сами по себе никуда не денутся, даже если объективных предпосылок для конфронтации не существует. Порочный круг (недоверие – ядерное противостояние – еще большее недоверие) никак не удается разорвать: логика прошлого довлеет над реальностями настоящего.

Итак, приходится констатировать, что мир стал менее безопасным, появились новые угрозы.
В этих условиях, чтобы переломить негативные тенденции, нужны новые современные подходы, новые механизмы и новые идеи, без которых будет трудно окончательно освободиться от наследия холодной войны.

В последнее время эти вопросы стали предметом широкого обсуждения среди экспертного сообщества России, США, европейских государств. Развернутый доклад о новой стратегии обеспечения безопасности в евро-атлантическом регионе подготовлен совместно Российским советом по международным делам (РСМД), Фондом по предотвращению ядерной угрозы (NTI), Мюнхенской конференцией по европейской безопасности и Европейской сетью лидеров за многостороннее ядерное разоружение и нераспространение (ELN). (С полным текстом Доклада можно ознакомиться на сайте РСМД)

Суть многих предложений сводится к необходимости безотлагательно начать интенсивный диалог на высоком уровне по широкому кругу проблем в области безопасности в евро-атлантическом регионе. Предложение звучит тривиально, но именно такого диалога нам не хватало долгое время; ведущиеся обсуждения фокусируются на симптомах, а не на причинах болезни. Цель заключается в том, чтобы понять и устранить различия в восприятии угроз, снизить вероятность возникновения конфликтов и повысить степень безопасности, обеспечить эффективное взаимодействие по противодействию новым угрозам и вызовам безопасности. Формирование общего пространства безопасности в евро-атлантическом регионе – это не самоцель, а платформа для решения и других общих вопросов, прежде всего в области экономического развития.

Каким же образом запускать такой диалоговый механизм, который бы наконец-то способствовал формированию в нашем регионе позитивной, а не негативной повестки дня в области безопасности?

1. Чтобы дать старт новому диалоговому процессу, прежде всего необходимо иметь соответствующий мандат на высоком политическом уровне всех государств евро-атлантического региона. Только такой мандат может обеспечить создание новой площадки, на которой будут обсуждаться реальные вопросы евро-атлантической безопасности.

2. Новый диалоговый механизм должен опираться на ряд основополагающих принципов:
– cоблюдение универсальных принципов равной и неделимой безопасности;
– продвижение к общему пространству мира, безопасности и стабильности в евро-атлантическом регионе на принципах взаимного доверия, транспарентности и предсказуемости;
– рассмотрение в неразрывной связи вопросов наступательных и оборонительных средств;
– осуществление дальнейших сокращений стратегических наступательных вооружений с обязательным учетом всех других факторов, влияющих на глобальную стратегическую стабильность, включая противоракетную оборону, силы быстрого реагирования, обычные вооруженные силы, кибероружие, космические вооружения;
– поэтапный переход, по мере готовности, от устаревшей концепции взаимного гарантированного уничтожения к отношениям, основанным на доверии, взаимопонимании, взаимодействии по вопросам безопасности.

3. Разумеется, потребуются и соответствующие механизмы подключения к диалогу межгосударственных институтов, в той или иной мере отвечающих за состояние евро-атлантической безопасности сегодня. Чем шире будет коалиция сторонников новых подходов к безопасности, тем выше окажутся шансы на успех общей инициативы. Важно с самого начала договориться о том, что диалог не будет иметь своей целью подорвать позиции какой-то политической силы, изолировать какую-то организацию или загнать в угол кого-то из участников. Решение проблем евро-атлантической безопасности должно отвечать общим интересам, в противном случае оно просто не будет работать.

4. Для реализации этого плана можно было бы учредить контактную группу по вопросам безопасности, в которую вошли бы представители ОБСЕ, ЕС, НАТО, ОДКБ. В задачу контактной группы входила бы подготовка рекомендаций для лидеров по ключевым вопросам, включая разработку общих параметров нового «европейского концерта», определение гражданских и военных представителей, на которых будут возложены задачи разработки деталей будущих договоренностей, определение круга рассматриваемых вопросов и первоочередных приоритетов.
На основе рекомендаций, подготовленных контактной группой, лидеры государств евроатлантического региона учредили бы новый диалоговый механизм по вопросам безопасности в евро-атлантическом регионе.

5. Сам диалог может проводиться по нескольким трекам с целью подготовки концепции и практических шагов. Существующие форумы, такие как Форум ОБСЕ по сотрудничеству в области безопасности, Совет Россия–НАТО, могут принимать участие для проработки отдельных относящихся к их компетентности вопросов. Некоторые из обсуждений могут носить двусторонний характер – например, принципиально важным представляется российско-американский двусторонний диалог. Другие обсуждения могут быть многосторонними с различным числом участников.

В случае успешной реализации проекта на определенном этапе может встать вопрос об учреждении нового евро-атлантического форума по безопасности. Такой форум мог бы играть решающую роль в реализации ключевых положений договоренностей и поддержании диалога по укреплению взаимной безопасности. Кроме того, он повысил бы статус новой инициативы, став символом нового подхода к укреплению безопасности в евро-атлантическом регионе.
Изложенные предложения, разумеется, представляют собой лишь общие контуры возможных шагов в направлении формирования новой архитектуры безопасности евро-атлантического региона. Они являются приглашением к дискуссии, в ходе которой могут возникнуть и другие подходы и предложения. Ясно одно – эту дискуссию нельзя откладывать, поскольку ставкой здесь является наше общее будущее.

Если бы удалось запустить такой процесс, это было бы большой удачей для всех. Само наличие переговоров гораздо лучше, чем их отсутствие. И рано или поздно они приведут к положительным результатам, выгодным и для России, и для США, и для Европы. Для России, в частности, помимо вопросов безопасности такие договоренности открыли бы путь к успешному переходу на инновационный тип развития, что невозможно без широкого сотрудничества с Западом.