Михаил Делягин: Оптимизм на тонком льду
По величине бюджета Москва — третий город мира
Мосгордума приняла в первом чтении проект бюджета на 2014 год. Регионы, даже богатые, являются заложниками федеральной политики, на которую они не могут влиять. Если федеральные власти своей политикой могут менять деловой климат и управлять притоком средств в бюджет, регионы вынуждены приспосабливаться к последствиям этих действий, о которых их порой и не предупреждают заранее. Поэтому оценивать региональные бюджеты по единым с федеральным критериям нельзя. Лукавство для них — порой не «подушка безопасности», а условие выживания. По величине бюджета Москва — третий город мира. Но, будучи богаче многих государств, она вынуждена осторожничать.
Курс на сокращение дефицита
Экономическая динамика России пугает. Рост ВВП затормозился более чем втрое (с 4,5 до 1,4% в первом полугодии), промышленный рост на 3,1% в январе—августе прошлого года сменился стагнацией, инвестиционный рост на 11,5% — и вовсе спадом на 1,3%. Из-за роста неопределенности (лишающей смысла прогноз более чем на год) и исчерпания ресурсов трещащей по швам сырьевой модели федеральный бюджет устраивает едва ли не секвестр.
Это не может не пугать регионы, даже Москву, хотя притяжение деловой активности всей страны, огромные масштабы и позитивная инерция дают мегаполису дополнительный запас прочности.
В бюджет-2014 заложено небольшое — на 3,3% — увеличение доходов города. Это выше мизерных 2,6%, ожидаемых в 2013 году, но с учетом даже официальной инфляции означает уменьшение реальных доходов. Похоже, власти Москвы ждут экономического спада или ухода части бизнеса в тень.
Рост расходов на жалкие 0,8% означает их сильное реальное сокращение и обнажает, несмотря на заявления властей о решении социальных и транспортных проблем, их главную задачу: сокращение бюджетного дефицита.
И это правильно.
Рассуждения о «приемлемости долгового бремени» и «незначительности дефицита» не отменяют азбуки: в кризис лучше входить без лишних обязательств.
Тем более что в этом году заложенный в бюджет дефицит подскочил более чем вшестеро: если верить сайту мэрии, с 46,5 до 287,2 млрд рублей. «Если верить» — важная оговорка, так как данные сайта расходятся с данными пояснительной записки к бюджету-2014: по данным сайта, в 2011 году бюджет был сведен с профицитом в 81,3 млрд руб., а по записке — с дефицитом в 42,8 млрд. Отчетный дефицит 2012 года по записке на треть выше данных сайта. Это внятно характеризует качество управления даже в Москве.
Тем не менее доходы 2013 года ожидаются ниже первоначального плана на 5,2%, а расходы — аж на 9,1%, и бюджетный дефицит составит лишь 200,5 млрд рублей.
Его хотят сократить до 164,8 млрд в 2014-м, а в 2016-м — до 140,8 млрд.
Новые источники
Важная проблема проекта бюджета — отсутствие расшифровки ожидаемых доходов. Хотя налог на прибыль и подоходный налог, обеспечивающие 80% налоговых поступлений, зависят от внешних факторов, динамику подоходного налога власти все-таки попытались спрогнозировать.
Эта попытка может и не быть удачной, но как всякая честная попытка заслуживает уважения — и неблагоприятно оттеняет меланхоличное предположение, что налог на прибыль на протяжении 4 лет (2013–2016) будет составлять неизменные 503 млрд 820,3 млн руб. С учетом инфляции это значит еще и неуклонное снижение реальных поступлений данного налога.
Несмотря на ограниченность полномочий региональных властей, они все же есть. Так, московские власти вправе ввести прогрессивную шкалу в обложении недвижимости. Москва с ее множеством сверхбогатых людей, обладающих роскошными квартирами и домами в черте города, имеет для этого все возможности — но почему-то пренебрегает ими, предпочитая взимать налог, незаметный для нуворишей и болезненный для бедных.
По данным фракции КПРФ в Мосгордуме, 90% дохода от собственности, который получает город, — доход от продажи ценных бумаг. Благодаря системе налоговых вычетов налоговая нагрузка на их держателей, то есть на наиболее богатую часть общества, составляет около 1%, в то время как остальные москвичи, тоже с учетом налоговых вычетов, платят с доходов 12,5%.
Московские власти пока не пытаются уменьшить эту диспропорцию.
Проблемы приоритетов
На Валдайском клубе столичный градоначальник Сергей Собянин заявил о снижении средних цен госзакупок на четверть по сравнению с временами Лужкова. Это выдающаяся победа, резко повышающая эффективность использования бюджетных средств.
В то же время это достижение неравномерно по различным сферам, что делает несопоставимой отраслевую структуру расходов разных лет и не позволяет судить по ее изменению о смене приоритетов московских властей.
Тем не менее по-человечески понятна реакция на многолетние бессмысленные заклинания об инновациях, выразившаяся в сокращении расходов на них на 18%.
Но инновации — это условие выживания. Сокращение расходов на них вместо их коренного оздоровления вызывает тревогу.
Беспрецедентное финансирование развития транспорта — благое дело, но осуществляемые меры вызывают порой удивление. Наряду с разумными шагами, вроде строительства автомобильных эстакад, мы сталкиваемся со строительством дорог, упирающихся в дома, с планами сужения Тверской, с уничтожением зеленых насаждений.
Повышение степени платности бюджетных услуг, включая образование и медицину, снижает их доступность и подрывает благосостояние заметной части москвичей.
Бюджет-2014 консервирует уровень соцобеспечения, который, хотя и выше среднероссийского, все же не обеспечивает достойной жизни. Расходы на соцподдержку пенсионеров в реальном выражении снижаются, соцстандарт образца 2012 года в 12 тыс. рублей стал для них максимумом. Его отношение к средней зарплате в Москве снизится с 23% в 2013-м до 18% в 2015 году.
Особенно тревожит ситуация с московской надбавкой неработающим пенсионерам. Бюджет-2013 предусматривал ее небольшое, отстающее от официальной инфляции, но увеличение — со 113,5 млрд в 2013-м до 118,6 млрд в 2014-м и 123,5 млрд рублей в 2016 году. А бюджет-2014 фиксирует эту доплату на прошлогоднем уровне, отказываясь от ее повышения вплоть до 2016 года!
А ведь экономия на людях еще более пагубна, чем пресловутая «экономия на спичках», и создает почву для социально-политической дестабилизации.
Вызывает сомнение и идея передачи имущества города (включая, насколько можно судить, элементы систем жизнеобеспечения) в концессию бизнес-структурам на срок до 49 лет. С учетом качества госрегулирования это может привести к авариям и катастрофам.
