Сергей Цыпляев: Выборы как инструмент установления доверия
Невозможность провести выборы, признаваемые честными большинством политических игроков, — это национальный позор и громадный риск крушения политической системы
В 1917 г. Россия провозгласила себя республикой и отказалась от династического принципа формирования верховной власти. Уже почти сто лет мы решаем задачу построения государственного здания на принципах народовластия и не сильно в этом преуспели.
Конституция России не содержит жесткого определения избирательной системы и оставляет законодателю право настройки избирательного механизма. За прошедшие годы «настройщики» так закрутили регулировочные гайки, что результат на выходе избирательной машины слабо зависит от действий избирателей на входе. Надо менять регулировки, пока у избирателя не возникло желания разнести эту машину.
Наши требования к избирательной системе просты: доверие граждан к избранным органам власти, в том числе признание их легитимности, отбор и продвижение по властной пирамиде лидеров созидания и отсев лидеров разрушения, гарантии честной и свободной политической конкуренции. Однако наши желания наталкиваются на стремление вчерашних победителей гарантированно остаться у власти сегодня, завтра и далее всегда. Так что реформа избирательной системы не будет ни легкой, ни быстрой.
Выборы либо честные, либо это не выборы
Принципиальная задача — проведение выборов, результатам которых доверяет подавляющее большинство избирателей, как победителей, так и проигравших. Нечестные выборы уничтожают авторитет власти быстрее любой оппозиционной пропаганды и толкают страну к революционным сценариям. Невозможность провести выборы, признаваемые честными большинством политических игроков, — это национальный позор и громадный риск крушения политической системы.
Восстановление доверия избирателей требует серьезной реформы избирательных комиссий. Одной заменой глав тут не обойдешься. Основными действующими лицами должны стать партии, из формирования комиссий следует полностью исключить глав исполнительной власти и в основном режиме — представительные органы власти. Избиркомы формируются из представителей зарегистрированных партий. Принцип «одна партия — один член избиркома», участвуют партии, имеющие лучшие результаты по количеству голосов, набранных всеми партийными кандидатами на последних выборах соответствующего уровня. В случае недостатка партийных кандидатов прочие члены комиссии избираются представительным органом из числа кандидатов, предлагаемых общественными организациями. Никакой административной избирательной вертикали, все комиссии действуют независимо, подчиняясь единому избирательному законодательству. Если что не так, то их поправит суд, а не вышестоящий начальник.
Второе направление — снятие искусственных барьеров и ограничений, искажающих картину волеизъявления избирателей. Избиркомы фильтруют кандидатов, лишая регистрации за формальные нарушения в подготовке документов. Выборы — это не конкурс чистописания. Только заведомые подлоги и фальсификации, злостное уклонение от предоставления документов — повод для обращения в суд.
Второе направление — снятие искусственных барьеров и ограничений, искажающих картину волеизъявления избирателей. Избиркомы фильтруют кандидатов, лишая регистрации за формальные нарушения в подготовке документов. Выборы — это не конкурс чистописания. Только заведомые подлоги и фальсификации, злостное уклонение от предоставления документов — повод для обращения в суд.
Еще один искажающий фактор — это «муниципальный фильтр» на выборах губернаторов. Само присутствие фильтра ставит под сомнение честность выборов, его надо отменять как можно скорее. Методы отсечения маргинальных кандидатов известны: каждая зарегистрированная партия имеет право выдвинуть кандидата, для независимых кандидатов предусматривается сбор подписей либо внесение залога.
Пропорциональная или мажоритарная?
Политические партии упорядочивают и стабилизируют политическое пространство. Именно задачей становления партий обосновывалось внедрение пропорциональной системы выборов.
Пропорциональная система в современных условиях развитого телевидения, других СМИ не способствует созданию укорененных в регионах политических партий. Харизматический лидер, имеющий доступ к телевизору, в качестве паровоза протаскивает в парламент вагоны партийного списка с партийными бюрократами, спонсорами и просто случайными людьми.
Пропорциональная система демонстрирует неустойчивость к прорыву безответственных популистов на волне недовольства и усталости избирателей. Яркий пример — успех коалиции «Пять звезд» Беппе Грилло на парламентских выборах в Италии.
В России из года в год избиратель видит в бюллетене все тот же список партий, и у него возникает чувство бессмысленности выборов. Несколько избирательных циклов на основе пропорциональной системы привели к уничтожению личностного начала в депутатском корпусе. Следствие — потеря интереса и доверия избирателя к представительным органам власти.
Сейчас России следует взять курс на построение мажоритарной избирательной системы. Она способствует децентрализации политической жизни и развитию инициативы, требует от партий кадровой работы на местах для поиска достойных кандидатов. Выборы в округе дают «систему двух ключей» — избиратель голосует за кандидата, качество которого гарантирует партия. Кандидат интересуется мнением избирателя, а не только партийного начальства. Мажоритарная система приводит в политику личности. Необходимость всем, даже партийным лидерам, проходить сквозь сито персональных выборов способствует кадровому обновлению партий. Избиратель на каждых выборах даже при сохранении набора партий встречает в бюллетене новые фамилии.
Для стимулирования партстроительства надо ввести преимущественные условия для регистрации партийных кандидатов. Зарегистрированная партия имеет право выдвинуть своих кандидатов, независимые кандидаты собирают подписи либо вносят залог. Голосование должно проходить в два тура, это позволяет точнее определить предпочтения избирателей. Вторые туры приучают кандидатов и избирателей к поиску компромисса и созданию коалиций.
Мажоритарная система отсекает крайности, устойчива к прорыву неорганизованных политических сил. Она устойчивее по отношению к манипуляциям при подсчете голосов, так как не требует суммирования в масштабе всей страны.
Основное возражение против мажоритарной системы — тенденция к возникновению двухпартийной системы и выдавливание малых партий. Если нам удастся переход к двухпартийной системе от существующей «полуторапартийной», это будет явным прогрессом. Потом можно снова обсудить, какая система лучше работает в новых обстоятельствах. В качестве переходного варианта можно воспользоваться смешанной системой с плавающей пропорцией. Страна делится на 450 округов. В одном бюллетене представлены как партии, так и кандидаты, партийные и независимые. Если первое место занял кандидат — он получает место в Думе. Если первое место заняла партия — округ попадает в часть, распределяемую пропорционально. Голоса за партии учитываются во всех без исключения округах. Есть кандидаты, заслуживающие доверия, — проголосовал за конкретного человека, нет в этот раз достойной личности — проголосовал за партию. Избиратель сам устанавливает соотношение мажоритарной и пропорциональной частей.
Совет Федерации или клуб ветеранов и толстосумов?
Конституция устанавливает, что в Совет Федерации входят по одному представителю от представительного и исполнительного органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
Совет Федерации был самостоятельным органом, пока его членами были избранные президенты, губернаторы и председатели региональных парламентов. Как только там появились назначенцы, а затем и назначенцы назначенцев (после отмены губернаторских выборов), авторитет Совета Федерации стал падать.
И граждане, и федеральный центр заинтересованы в прямых выборах членов Совета Федерации. Прямые выборы повысят авторитет Совета, а значит, и парламента, и власти в целом. Для центра расширяется пространство для маневра, поскольку в регионах помимо губернатора появляются две независимые политические фигуры. Это позволит включить в политический процесс авторитетных политиков, которые выдавлены партийными бюрократиями из парламентской политики в уличную.
Для организации прямых выборов гражданами членов Совета Федерации не требуется вносить изменения в Конституцию, достаточно изменений в федеральном законе. Каждый субъект Российской Федерации — это двухмандатный избирательный округ. Кандидат, занявший на прямых выборах первое место, наделяется полномочиями представительным органом, занявший второе место — исполнительным органом государственной власти. Органы государственной власти имеют полное право советоваться с избирателями по кандидатурам своих представителей. Им можно предоставить право мотивированного отказа от наделения полномочиями победителя выборов. Тогда проводятся повторные выборы на «отказные места». Если граждане подтверждают свой выбор, то победитель обязан быть наделен полномочиями, в случае неисполнения это делает избирательная комиссия. Последнее слово должно оставаться за избирателем, ведь единственным источником власти является народ.
Выборы членов Совета Федерации надо вводить неотложно, Совет Федерации практически полностью утратил авторитет среди граждан.
Что сохранить в избирательном законодательстве
Отсутствие порогов явки. Осуществление избирательного права гражданина не может ставиться в зависимость от нежелания другого гражданина пользоваться своим правом. Человек не пришел на выборы — его устраивает любой результат. Легализация борьбы за неявку на выборы в качестве политического инструмента ведет к дискредитации института выборов.
Отсутствие графы «против всех». Графа предполагает, что власть обязана поставить обществу политический товар в виде приемлемых кандидатов. Выдвижение кандидатов — общественное дело. Не устраивают кандидаты — выдвигайте других и боритесь за их избрание, не видите никого достойного — выдвигайтесь сами. Вам никто не обязан сделать красиво на выборах. Демонстрировать недовольство некому: в момент выборов власти нет, она формируется заново. Голосование «против всех» — это уход от ответственности. Графа «против всех» не может иметь последствий для выборов, это избирательный тупик (отсутствие власти) с неизвестным исходом.
Достаточно задать простой вопрос: кто, как долго и на каких основаниях будет отправлять власть в случае отсутствия результатов выборов по этим двум причинам и состоятся ли результативные выборы? Борьба за порог явки и графу «против всех» — это ложные цели для демократических сил.
Выборы — это доверие
Конкурентные, «нефильтрованные» выборы губернаторов, членов Совета Федерации, мэров, депутатов разных уровней по мажоритарным округам быстро выявят настоящих лидеров, а избиратели научатся отличать лидеров созидания от лидеров разрушения. Иначе мы будем постоянно испытывать кадровый дефицит первых лиц, способных эффективно руководить как с политической, так и с управленческой точек зрения от села до всей страны. Назначения решают тактическую задачу обеспечения лояльности, но уничтожают стратегическую перспективу выживания политической системы.
Никакая политическая власть не сможет сохранять контроль и обеспечивать развитие в случае утраты основного капитала власти — доверия граждан. Всеобщее избирательное право — не самый эффективный способ выявления лучших управленцев, но это лучший инструмент установления доверия.
