Сергей Цыпляев: Реально, контроль за действиями силовых структур довольно давно утрачен

Сергей Цыпляев

| «Эхо Москвы»

Под 60% всех жизненных вопросов граждан решается в нормальных условиях на уровне местного самоуправления, без того, чтобы по любому поводу писать письмо президенту, патриарху, Папе Римскому, Господу Богу.

Елена Черненко: Россия и США разлетаются все дальше

Елена Черненко

| Коммерсантъ

Между Москвой и Вашингтоном нарастают противоречия в рамках Договора по открытому небу

(далее…)

Семинар на тему «Внешнеполитический потенциал многонациональной культуры России»

18 сентября 2017 г. в 17.00 часов Совет по внешней и оборонной политике провел семинар на тему «Внешнеполитический потенциал многонациональной культуры России» в рамках реализации научно-просветительского проекта «Российский диалог культур и цивилизаций — взаимное обогащение».

(далее…)

Семинар на тему «Внешнеполитический потенциал многонациональной культуры России»

18 сентября 2017 г. в 17.00 часов Совет по внешней и оборонной политике провел семинар на тему «Внешнеполитический потенциал многонациональной культуры России» в рамках реализации научно-просветительского проекта «Российский диалог культур и цивилизаций — взаимное обогащение».

Семинар вёл Федор Александрович ЛУКЬЯНОВ, председатель Президиума СВОП, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике», профессор-исследователь факультета мировой экономики и мировой политики НИУ «Высшая школа экономики».

В начале семинара своё видение предложенных для обсуждения проблем представили в кратких вводных выступлениях Александр Дмитриевич ГРОНСКИЙ, ведущий научный сотрудник Центра постсоветских исследований Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) им.Е.М.Примакова РАН; Сергей Леонидович КРАВЕЦ, ответственный секретарь «Большой российской энциклопедии»; Владимир Вячеславович МАЛЯВИН, советский и российский синолог, доктор исторических наук, профессор; Георгий Давидович ТОЛОРАЯ, руководитель управления региональных проектов фонда «Русский мир», исполнительный директор Национального комитета по исследованию БРИКС.

Затем были прочитаны лекции на темы: 1) «В какой мере и каким образом потенциал взаимодействия различных культур России способен внести вклад в повышение эффективности и расширение возможностей российской внешней политики?» (Александр Оганович ЧУБАРЬЯН, научный руководитель Института всеобщей истории РАН, академик РАН, доктор исторических наук, профессор); 2) «Что лежит в основе «русского мира» помимо языка? Идеология и менталитет» (Сергей Александрович КАРАГАНОВ, декан факультета мировой экономики и мировой политики, Национальный исследовательский Университет «Высшая школа экономики», почетный председатель Президиума СВОП, член Совета при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека).

По окончании лекций вопросы тематики семинара обсудили участники заседания А.И.Суздальцев, К.В.Асмолов, Е.В.Бахревский, И.Б.Севастьянов, А.В.Лосев, В.А.Рыжков.

Основные тезисы для обсуждения:

Сложившееся на протяжении веков культурное многообразие России, её этническая и конфессиональная сложность являются не только вызовом для организации внутренней жизни страны, поддержания её культурно-политического равновесия, но и фактором, который нельзя не учитывать при проведении внешней политики. С одной стороны, приоритеты различных регионов в их «ближнем зарубежье» не вполне совпадают. С другой — именно разнообразие позволяет задействовать дополнительные инструменты внешней политики, потенциал культурных, этнических, конфессиональных связей различных территорий и групп населения.

В какой мере потенциал взаимодействия различных культур и традиционных укладов, существующих на территории Российской Федерации, способен внести вклад в повышение эффективности и расширение возможностей внешней политики? Может ли в нашем случае быть задействован диаспоральный фактор, который весьма активно используется рядом стран? Представляется важным взглянуть на понятие «русского мира» с более практических позиций. Какие выводы мы можем сделать на основании опыта истекших 10 лет существования одноименного фонда и четырех лет существования одноименного политического концепта? Каков потенциал развития этого феномена и каков контр-потенциал (то, что вызывает противоположный эффект и сужает возможности российской внешней политики)?

Участниками дискуссии были высказаны следующие идеи:

• О природе русской цивилизации: Россия отличается способностью к интегрированию очень разных культур, этносов, цивилизаций, способностью к открытости (Европа культурно закрыта в отличие от нас). Русские охотно подражает другим этносам, сливаются с ними. Имеет успешный опыт в массовом масштабе взаимодействия с китайцами (без аналогов в мире). Русская идентичность есть фронтирная идентичность (обращенность вовне, к границе и к тому, что лежит за горизонтом). Однако фронтирная устремленность в сочетании с открытостью ведут к внутреннему конфликту, разрыву внутренней целостности русского мира. Фронтирная идентичность и огромные пространства России оборачиваются «глухим медвежьим углом». Перед Россией выбор — идти своим путем или следовать за Европой.
• О русском мире как религиозном мире. Для мусульманских стран мусульманские регионы России – окраина мусульманского мира. Для православных Россия когда-то была центром. В западном понимании Россия — всегда недоделанное, отошедшее от правильного канона, неполноценное, в том числе в религиозном смысле. Если мы рассматриваем рост, расширение России как органический процесс, то на Западе распространено мнение, что Россия расширялась бесцельно, бессознательно.
• В России не могут приниматься решения, влияющие на исламский мир, поскольку для всего исламского мира Россия — это окраина.
• Адаптивность русских и способность интегрировать многие народы неоднозначна, сложностей в нашей истории было много.
• Русская диаспора во всем мире неукоренена, разобщена и слаба с точки зрения политического влияния. Мы уступаем практически всем диаспорам. Мы не умеем взаимодействовать, не знаем, чего хотим, диаспорально русские очень слабы.
• О концепте «русского мира». При создании Фонда «Русский мир» субъектами русского мира воспринимались все заинтересованные в русском языке и русской (в широком смысле) культуре. Для многих русский мир ассоциируется с православием; в Африке — с социализмом (память о помощи СССР). В дальнейшем произошла политическая эволюция понятия, и теперь политический феномен РМ рождает зачастую не позитивные коннотации.
• Правящая белорусская элита и оппозиция смыкаются в резко негативном отношении к идее РМ как угрожающей суверенитету.
• Чтобы вести обсуждение проблем «Русского мира» очень важно определиться с понятиями, прежде всего с понятием «русского»: 1) Русский по происхождению (национализм почвы/ крови, этно-национализм); 2) Русский по вере, т.е. православный (но как быть с мусульманами, иудеями, буддистами и самой большой группой — атеистами? является ли православие обязательной или дополнительной чертой русской идентичности?); 3) Отношение к советскому наследию (идеологический фактор: насколько в русскую идентичность включен или не включен советский период); 4) новое русское государство — империя или мононациональное государство русских?  Ответы да/нет на поставленные вопросы формируют дискуссию по проблеме русского мира.
• Интересно, что турки говорят об истории России как о «тюрьме народов» в противовес Османской империи как «системе народов». При этом Россия для турок однозначно азиатская восточная культура.
• Описание России как мирно собиравшей, интегрировавшей народы империи неадекватно, ибо, как только империя ослабевала (например, 1917 и 1991 гг.), этнонационализм проявлял свою силу. Имперский императив — сила, подчинение народов; подчинение и интеграция — совершенно разные политические практики. Подчиненные этносы в конце концов разрушают империи (Британскую, Французскую, Османскую, Российскую).
• Говоря о русском мире, какие цели мы хотели бы поставить перед диаспорами? Если мы хотим с помощью диаспор подорвать чужие политические системы, то ставим диаспоры под удар. Если же мы хотим, чтобы люди, относящие к нам с симпатией, говорящие по-русски, интересующиеся русской культурой содействовали продвижению имиджа России, помогали нам обеспечивать жизненные интересы России, например, разрешить проблему санкций, разъяснить позицию по Сирии, Крыму и т.д., мы должны относиться к ним как к лояльным членам других политсистем.
• Влияние на внешний мир возможно за счет культурного многообразия, но тогда нужно дать свободу действий субъектам этого многообразия.

Участники семинара:

При реализации проекта используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента РФ от 05.04.2016 № 68-рп и на основании конкурса, проведенного Национальным благотворительным фондом

Федор Лукьянов: Россия явно не хочет эскалации

Федор Лукьянов

| Эхо Москвы

Россия превратилась в фактор внутриполитической американской борьбы. И это самая худшая ситуация, потому что это ситуация, на которую мы повлиять не можем…

(далее…)

XXV Ассамблея Совета по внешней и оборонной политике

8-9 апреля 2017 года в подмосковном пансионате «Лесные дали» Совет по внешней и оборонной политике провел юбилейную XXV Ассамблею (Общее собрание).

Вел заседания Федор ЛУКЬЯНОВ, председатель Президиума СВОП; главный редактор журнала «Россия в глобальной политике»; профессор-исследователь факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ.

(далее…)

Специальная сессия XXV Ассамблеи СВОП на тему «Многообразие общества: Риск распада или гарантия выживания в глобальном мире?»

8-9 апреля 2017 года Совет по внешней и оборонной политике провел юбилейную XXV Ассамблею.

9 апреля 2017 г. в рамках реализации научно-просветительского проекта СВОП «Российский диалог культур и цивилизаций – взаимное обогащение» была проведена специальная сессия на тему «Многообразие общества: Риск распада или гарантия выживания в глобальном мире?» С докладами на спецсессии выступили: Валерий ТИШКОВ,  научный руководитель Института этнологии и антропологии РАН им.Н.Н.Миклухо-Маклая; академик-секретарь Отделения историко-филологических наук РАН; академик РАН; доктор исторических наук, профессор; Сергей КРАВЕЦ, ответственный секретарь «Большой российской энциклопедии», руководитель церковно-научного центра и президент фонда «Православная энциклопедия»; Аликбер АЛИКБЕРОВ, руководитель Центра изучения Центральной Азии, Кавказа и Урало-Поволжья Института востоковедения РАН, заместитель директора ИВ РАН, член Ученого совета ИВ РАН, кандидат исторических наук.

В последовавшей дискуссии приняли участие:

Александр ЧУБАРЬЯН, научный руководитель Института всеобщей истории РАН, академик РАН; доктор исторических наук, профессор; Александр ВЫСОЦКИЙ, референт департамента международного сотрудничества Аппарата Правительства РФ; Евгений КОЖОКИН, проректор по научной работе МГИМО (У) МИД России; Владимир РЫЖКОВ, председатель Общероссийского общественного движения «Выбор России»; профессор департамента международных отношений факультета МЭиМП НИУ «Высшая школа экономики»; Андраник МИГРАНЯН, профессор МГИМО, главный научный сотрудник Центра общественно-политических проектов и коммуникаций; Дмитрий КОСЫРЕВ, политический обозреватель МИА «Россия сегодня»; Владимир ВОРОЖЦОВ, заместитель председателя политической партии «Российская партия пенсионеров за справедливость»; генерал-майор внутренней службы (в отст.); Александр МУЗЫКАНТСКИЙ, заместитель секретаря Общественной палаты РФ; заведующий кафедрой информационного обеспечения внешней политики факультета мировой политики МГУ им.М.В.Ломоносова; председатель правления Фонда «Российский общественно-политический центр»; Сергей БРИЛЕВ, заместитель директора ГТК «Телеканал Россия»; руководитель и ведущий программы «Вести в субботу»; Андрей БАКЛАНОВ, советник заместителя Председателя Совета Федерации РФ; Чрезвычайный и Полномочный Посол; Алексей МАЛАШЕНКО, главный научный сотрудник Исследовательского Института «Диалог цивилизаций»; эксперт Московского Центра Карнеги; Сергей ЧЕРНЫШЕВ, помощник министра по торговле Евразийской экономической комиссии; Андрей ИЛЬНИЦКИЙ,  советник Министра Обороны РФ, действительный государственный советник РФ 3 класса; Сергей КАРАГАНОВ, декан факультета мировой экономики и мировой политики НИУ «Высшая школа экономики»; почетный председатель Президиума СВОП; председатель Редакционного совета, журнал «Россия в глобальной политике»; член Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека; Михаил ШМАКОВ, председатель Федерации независимых профсоюзов России; президент Всеобщей Конфедерации Профсоюзов; вице-президент Международной Конфедерации Профсоюзов.

Докладчики и выступавшие в дискуссии обозначили следующие тезисы:

— Существует четыре тенденции в развитии идентичности:

1) размывание границ ареалов культурно однородных сообществ при высокой урбанизации;

2) усложнение радикально изменившихся условий трансграничной миграции;

3) рост партикулярных этничностей (multiple unexclusive identity);

4) формирование новых трансграничных форм культурной идентичности.

— Существуют следующие принципы устройства многосоставного (сложного) государства:

• федерализм;
• культурная автономия;
• языковая политика;
• гарантии прав культурных меньшинств.

— В западном полушарии в вопросах идентичности превалирует расовая категоризация. Для Азии — кастовая.

— Термин «нация» приобрел всеобщий характер, не существует по признакам, не поддается категоризации.

— В России существует «россиянство» как форма надэтнической идентичности. Россияне – все граждане России, одна идентичность, независимо от этнической принадлежности.

— Если подходить к вопросу идентичности системно, видно, что этнические аспекты можно воспринимать как «единство в многообразии».

— Многообразие стимулирует государство к принятию законов, принципов для консолидации общества и контроля ситуации.

— Когда мы говорим о нации, то чаще всего имеем в виду этническое понятие, а не гражданское. Этническое понятие нации довлеет над обществом, создавая проблемы.

— Что касается исламского измерения, тенденция последнего времени — приход средневековых форм ислама на Кавказ и арабизация местной формы ислама.

— Необходимо обозначить приоритет гражданской идентичности как более важного основания для целостности государства. В рамках гражданственности гораздо легче решать проблемы, так как снижается их эмоциональность и иррациональность, религиозная принадлежность становится персональным делом каждого гражданина.

— Мы живем в постсекулярном мире, где религиозный фактор играет все большую роль. К такому повороту событий никто не был готов.

— Начиная с Вестфальской системы, религиозные мотивы и основания в международных отношениях прошли путь от критичных до маргинальных. К первой мировой войне религиозный фактор уходит из общества, перестает быть влиятельным элементом в политике и экономике.

— В двадцатые годы XX века также происходила миграция религиозно активных людей. Внутри России, к примеру, миграция осуществлялась старообрядцами.

— Параллельно с этими процессами происходила деградация общества.

— Физическое уничтожение духовенства в постреволюционной России не привело к ожидаемым властью результатам. По данным переписи 1937 года, половина населения называла себя верующими.

— Структурно в исламе важнее горизонтальные связи, христианство же скопировало имперскую иерархию. Тем самым, в условиях бюрократизации управления, создается непреодолимый конфликт.

— Этническое понимание термина «нация» сохраняется.

— В большинстве бывших советских республик усиливаются негативные настроения в отношении их истории в составе Российской империи, характеристика последней как «тюрьмы народов».

— Российская идентичность до сих пор не сформировалась. Российское кредо «Кто мы?» — совершенно открытый вопрос.

— Нам нужна надэтническая идентичность.

— Сверху невозможно навязать обществу идентичность; общность строится только снизу вверх. Этнические, религиозные, групповые интересы должны быть представлены через демократические институты.

— Дискутируемый закон о российской нации больше провоцирует, нежели скрепляет и создает. Нужно совершенствовать закон о российском гражданстве.

— Не может быть окончательного решения проблемы идентичности. Нужна выработка политики по регулированию, управлению этим процессом.

При реализации проекта используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента РФ от 05.04.2016 № 68-рп и на основании конкурса, проведенного Национальным благотворительным фондом.

Сергей Цыпляев: Как распадаются империи

Сергей Цыпляев

| Звезда

В сентябре 1991 года, сразу после краха ГКЧП, должен был собраться Верховный Совет СССР, сформированный на новых принципах. Если раньше Съезд народных депутатов СССР самостоятельно избирал Верховный Совет из своих рядов, то в этот момент Верховные Советы союзных республик решили определить своих представителей в Верховном Совете из числа народных депутатов СССР. Целый месяц мы не начинали работу — ждали делегацию Украины. Было отчетливо понятно, что Верховный Совет СССР без Украины означает конец Союза. Делегация Украины не приехала.

(далее…)

Сергей Степашин: Человек не должен сидеть у власти вечно

Сергей Степашин

| Сноб

Сергей Степашин мог бы стать Владимиром Путиным, но не стал. Преемником его не выбрали, напротив — отправили нерешительного, как тогда считалось, премьера, в отставку. Как дослужиться до генерала, главы ФСБ, кабинета министров, Счетной палаты, а потом уйти на пенсию и обустраивать улицу Путина в Вифлееме Степашин подробно рассказал в интервью проекту «Сноб»

(далее…)

Сергей Марков: На Россию напали, гибридную войну с Россией ведут, пытаются свергнуть российскую власть

Сергей Марков

| Эхо Москвы

У нас часть оппозиции и наши иностранные коллеги неправильно понимают смысл лозунга «Крым наш»

(далее…)

Россия на фоне распадающегося мира: ревизионист поневоле

Александр Гольц: Вашингтон и Брюссель решили наказать Москву. Пока превентивно

Александр Гольц

| Ежедневный Журнал

После долгого и мучительного раздумья руководители США и Евросоюза объявили о введении санкций протии конкретных российских чиновников и депутатов, которые повинны в нарушении суверенитета и территориальной целостности Украины. (далее…)

Эксперты взялись за провинцию

| Московский Комсомолец

В Красноярске состоялась премьерная презентация «Стратегии XXI». Это полуторалетний труд 200 отечественных экспертов, ученых, политиков, философов и специалистов разного профиля. (далее…)

Александр Лебедев: О революционной сознательности и здравом смысле

Александр Лебедев

| Новая Газета

Конфликт в РПР-ПАРНАС: спор о тактике боя с «административным ресурсом»

^{Владимир Рыжков, Борис Немцов, Михаил Касьянов — РИА Новости} 

Общественные работы, знаете ли, исправляют. Вот я и решил все-таки вставить свои беспартийные пять копеек в дискуссию, которая развернулась в РПР-ПАРНАС, ведь она имеет отношение не только к внутренним делам оппозиционной партии, но и затрагивает интересы общества в целом.

Напомню, о чем речь. После поездки Владимира Рыжкова на Валдай и его участия во встрече президента с руководителями непарламентских партий радикально настроенные соратники обвинили лидера бывшей Республиканской партии в коллаборационизме. Дескать, власть преступна, поэтому разговаривать с ней не о чем. Наиболее выпукло эта позиция проявилась в выступлениях Ильи Яшина. «Тех, кто вчера кричал про нелегитимную власть на митингах, а сегодня по первому зову из Кремля бежит к Путину чайку попить и заискивающе улыбается, — таких в Кремле презирают», — пригвоздил Рыжкова в своем блоге Яшин. И присовокупил к этому издевательское видео.

«Власть отвратительна, как руки брадобрея», — писал Мандельштам. Однако цитирующие эту фразу к месту и не к месту упускают из виду, что ее можно трактовать по-разному. Осип Эмильевич, как правило, бороды не носил. То есть услугами брадобрея пользовался. Ничего такого ужасного и неприличного в самой по себе профессии цирюльника ведь нет. Напротив, очень нужное ремесло, особенно в те времена, когда мир еще не знал, что для мужчины нет ничего лучше Gillette (вспоминается еще одна мандельшатмовская строка — «пластинкой тоненькой жиллета легко щетину спячки снять…»), и избавление от щетины с помощью опасной бритвы лучше было доверить профессионалам. Когда я был депутатом Госдумы, мне, представьте, было не всегда приятно каждый день пожимать руки некоторым персонажам из правящей партии. Однако благодаря членству в ее фракции удалось провести закон о запрете игорных заведений (если кто забыл — «столбики» и однорукие бандиты 10 лет назад в Москве стояли у каждой станции метро, а игромания приводила к десяткам тысяч человеческих трагедий) и поправки в УК и УПК, регламентирующие особый порядок досудебного соглашения со следствием. Обе эти законодательные инициативы получили поддержку президента РФ — иначе пылиться бы им до сих пор на дальней полке. Именно «сделки с правосудием», в необходимости которых мне удалось убедить власть, за пять лет позволили раскрыть сотни особо тяжких преступлений и ликвидировать десятки ОПГ. Неужели все это не стоило того, чтобы «чайку попить»?

Мы живем в реальном, а не выдуманном мире. Если что-то в нем нам не нравится, то это можно изменить. Во всяком случае, попытаться. Но исходить надо из фактических обстоятельств — чудес не бывает.

Мне, например, очень не нравится коррупция. Считаю, что это главная проблема и беда России, потому что плохие дороги и обилие дураков происходят от нее — денег не хватает ни на строительство, ни на образование. Но я отдаю себе отчет в том, что эту проблему невозможно решить одним махом, потому что коррумпированная система (если можно так сказать — своеобразная культура коррупции) складывалась веками. Даже если завтра всех чиновников заменить на революционеров, нет никакой гарантии, что через некоторое время они не начнут заниматься теми же самыми темными делишками (хотя привлекать коррупционеров к ответственности все равно надо).

Системные проблемы решаются системными мерами. Например, в том, что касается коррупции, это не только наш внутренний вопрос. Я имею в виду не мелких мздоимцев и гаишников-взяточников, а высокопоставленных «долбинов» (должностных лиц с бизнес-интересами), которые пилят миллиардами. Бороться с ними без международных усилий невозможно. Ведь похищенные капиталы они отмывают не на острове Русский, а в тихих офшорных гаванях Карибского моря и герцогства Люксембург. А от легализованных доходов только небольшая часть «закапывается» на вилле с шубохранилищем в «Домодедово», остальное вкладывается в банки и недвижимость в Лондоне и на Лазурном Берегу Франции. Поэтому для того, чтобы перекрыть поток грязных денег, надо поставить затычку с другой стороны трубы. А для этого необходима международная организация, финансовый Интерпол, который занимался бы расследованиями коррупции и трансграничных мошенничеств.

Революции задумываются романтиками, осуществляются фанатиками, а их плодами пользуются негодяи. Эта прописная истина сегодня, на наших глазах может воплотиться (а может, и нет) на Украине, причем второй раз за десятилетие. До этого ровно тот же сюжет был в Египте и других странах «арабской весны». России с ее историческим опытом революции категорически противопоказаны. Следовательно, единственно возможный путь — реформы. А реформа предполагает как минимум диалог с существующей властью, которая у нас является вертикально интегрированной. И, разумеется, попытки изменить ее через участие в легальных политических процедурах, прежде всего — выборах. И не только.

В России все-таки, несмотря на фильтры и фальсификации, институт выборов существует и развивается. В прошлом году в Москве прошли конкурентные выборы мэра. Я о таких условиях для ведения кампании в 2003 году мог только мечтать. В наступившем году знаковым событием станут выборы в Мосгордуму. Уникальность ситуации в том, что «Единая Россия» заведомо расписалась в собственном фиаско, ликвидировав выборы по партийным спискам. (В прошлом влиятельный антилужковец Николай Гончар, сделавший малоудачный выбор в пользу ЕдРа, утверждает, что партия власти пойдет под своим флагом. Флаг им в руки.) В этой ситуации поистине гамлетовским вопросом повестки дня станет то, смогут ли оппозиционные политические силы и лидеры договориться и выставить в одномандатных округах сильных, согласованных кандидатов. Если смогут — есть шанс дать генеральное сражение «административному ресурсу». Если нет, то бесконтрольная, безответственная и коррумпированная бюрократия так и будет плыть по течению, ведя страну в никуда. Так что я — на стороне Рыжкова, если сложно объяснил свою мысль.