Фотоматериалы

Фотографии с мероприятий, организуемых при участии СВОП.

Видеоматериалы

Выступления членов СВОП и мероприятия с их участием: видео.

Проекты

Масштабные тематические проекты, реализуемые СВОП.

Home » Новости

Федор Лукьянов: Принуждение к новому миру

Добавлено на 04.03.2014 – 15:27One Comment

Фёдор Лукьянов

| Газета.Ру

События на Украине и вокруг нее — кульминация процессов, продолжавшихся 25 лет. Одна сторона происходящего — неудача украинского госстроительства, которая привела к глубокому кризису не только всей политической системы, но и самой модели государственности. Но есть и второе изменение, более важное. Именно здесь наглядно проявилось то, что за четверть века глубоких перемен на мировой арене ведущим державам так и не удалось нащупать опору для нового международного устройства.

CW-0403

«Холодная война» как уникальный период мировой истории в прошлом. Уникальность его заключается в том, что соперничество двух равных по силе сверхдержав, оснащенных самым разрушительным в истории оружием, обеспечивало беспрецедентную стабильность международной системы. Ракетно-ядерный клинч, установившийся к началу 1960-х годов, обозначил границы коридора, из которого противники не выходили под угрозой всеобщего уничтожения. Это не предотвращало периферийных стычек, как правило, чужими руками (столкновение стран или групп, за каждой из которых стояла сверхдержава), но «мир во всем мире» сохранялся.

На рубеже 1980–1990-х годов исчез именно этот феномен, но, как быстро оказалось, характер отношений между основными оппонентами не изменился. Баланса не стало, поскольку США и Запад остались без самоустранившегося противовеса. Нового мирового порядка, который зафиксировал бы изменения и установил другие правила игры, не возникло.

«Мировые порядки» всегда в истории являлись следствиями больших войн. Победители устанавливали правила. Так было в XVII веке после Тридцатилетней войны, в XIX веке после наполеоновской эпохи. Неудачная попытка закрепить систему взаимоотношений после Первой мировой войны привела через 20 лет ко Второй мировой, результаты которой и определили каркас системы, существующей до сих пор.

«Холодная война» была системным противостоянием, однако она не перешла в фазу вооруженного столкновения. И хотя понятно, чьей победой все закончилось, результат не был оформлен ни условиями капитуляции, ни иным официальным документом или даже солидной кулуарной договоренностью. Более того, победы как бы и не было, поскольку на уровне публичной риторики предпочитали говорить о выигрыше всех участников от завершения конфронтации.

На деле-то все понимали, кто выиграл, а кто проиграл. И вели себя соответственно, особенно победители. Однако «мирный договор» отсутствовал, то есть продолжали действовать правила, установленные в 1945 году. А мир быстро менялся: глобализация, подъем альтернативных центров экономической силы, эмансипация прежде периферийных держав. Итоги «холодной войны» стали, по сути, пересматриваться. Но и возврата к ситуации 1940–1980-х годов, естественно, быть не могло — слишком все преобразилось.

На Украине пересеклись (отчасти из-за ее истории и географии, отчасти по стечению обстоятельств) два «шлейфа», тянущиеся с 1980-х.

Первый — так и не обретшее формальную точку противостояние «холодной войны». Как и прежние системные конфликты, она не может закончиться без «мирного конгресса», на котором закреплялись бы основы следующего устройства международной политики.

Считалось, что в XXI веке такое понятие, как раздел сфер влияния, стало анахронизмом. Однако стремление евро-атлантических институтов пересечь линию, которая очерчивает «русский мир» (не граница бывшего СССР или Российской империи, а российское представление о «принадлежащем по праву», разделяемое немалой частью общества), натолкнулось на упорное сопротивление Москвы. Собственно, с ним связаны и применение вооруженных сил в 2008 году, и угроза снова их использовать в 2014-м. По мнению Кремля, логика действий украинской верхушки, которая поднимается на волне Майдана, неизбежно и быстро приведет к развороту в Североатлантический альянс и ЕС. Так что если этому противодействовать, то сразу и очень резко.

Второй — ощущение Запада, связанное не только с Россией, что итоги «холодной войны» пересматриваются на глазах, по праву одержанная победа ускользает из рук. Это требует действий, прежде всего символических. Крушение под аплодисменты всего мира прогнившего постсоветского режима в большой европейской стране и начало там демократических перемен в духе Восточной Европы начала 1990-х — прекрасное напоминание о том, что было двадцать с лишним лет назад, когда казалось, что мировая история подошла к своему оптимистическому финалу.

Мировая пресса и все политические кулуары переполнены предположениями о том, чем руководствуется Владимир Путин, идя на столь резкое обострение. Как всегда в таких случаях, происходящее стало следствием совокупности причин. Но главное — желание Москвы (может быть, кстати, и не вполне осознанное, а скорее интуитивное) разрушить колею, в которой оказались отношения России и Запада и которая водит их по одному и тому же замкнутому кругу. Точнее, по спирали, потому что каждый следующий цикл проходит в менее благоприятной атмосфере.

Путин с начала 2000-х не раз пытался разными способами заключить с ведущими странами «большую сделку». Если и не разграничить формально сферы влияния, то определить первоочередные интересы сторон и договориться об их взаимном уважении. Успеха это не имело, на Западе действовала инерция триумфа — если договариваться, то только на наших условиях. Каждая новая попытка, будь то совместная борьба против терроризма, «общие пространства» с ЕС, перезагрузка с США и т.д., вызывала только большее разочарование, раздражение, а потом и озлобление. Отношения зашли в тупик — позитивная повестка дня исчерпалась, взаимное восприятие стало почти исключительно негативным, взаимодействие — вынужденным (как по Афганистану или Сирии).

Тут и случилась Украина, где все накопившиеся проблемы взаимоотношений России и Запада проецировались на вопрос, который Россия по понятным причинам воспринимала как жизненно важный. Обвал украинской государственной модели, вызванный многолетней неспособностью всерьез заниматься национально-государственным строительством и спровоцированный бездарной политикой Виктора Януковича, втянул Россию и Запад в воронку кризиса. Степень внутриукраинской политико-экономической несостоятельности сначала недооценила ни та, ни другая сторона. Внешние игроки повели себя в соответствии с привычным шаблоном, каждый — своим: Запад примерил на Майдан лекала «обычной» «цветной революции», а Россия решила, что достаточно применить твердую власть и все наладится. В итоге трухлявая конструкция рухнула, оставив вакуум легитимности. А диаметрально противоположная картина событий, возникшая в России и на Западе, помноженная на и без того высокую подозрительность и неприязнь, привела к политическому клинчу.

Украина не будет прежней. Государство нуждается в переформатировании, и жесткие действия России призваны продемонстрировать: новый формат должен изначально строиться с учетом ее интересов. Коль скоро страна органически не в состоянии выбрать направление движения и вынуждена ориентироваться на две стороны, лучше это формализовать. Федерализация (или даже конфедерализация), которую в Киеве всегда рассматривали как первый шаг к развалу, сейчас остается едва ли ни единственным шансом на сохранение Украины в нынешних границах. Штаты/кантоны, обладающие широкими правами и сами определяющие свои формы существования при сохранении центральной власти в Киеве, создадут писаные нормы того, о чем на протяжении предыдущих двадцати с лишним лет договаривались кулуарно, на основе неписаных правил. Это позволит разным частям страны ориентироваться на разных внешних партнеров, не разрушая общую государственную ткань.

Подобная договоренность, а для нее понадобится международная конференция, стала бы не просто решением украинского вопроса. Это был бы первый после «холодной войны» пример того, что подобные кризисы могут разрешаться не путем безоговорочной победы одной из сторон и навязывания одной «правды», а за счет договоренности о разделе сфер интересов и образов жизни. Конференция по Украине может стать тем самым «мирным конгрессом», который так и не собрался после «холодной войны». И она наконец закончится.

Метки: , , , , ,

One Comment »

  • Сергей Кузнецов:

    События на Украине развиваются столь стремительно, что готовящиеся аналитические материалы устаревают на ходу. Причина довольно проста: политологи пытаются осмыслить суть происходящего с точки зрения здравого смысла и в рамках процессов, присущих демократическим странам. Отсюда довольно политкорректные суждения и оценки. В действительности же мы имеем дело с типичным для ХХ века захватом власти фашистами. Причем это даже не неофашисты, а сохранившиеся во времени фашисты 30-40-х годов прошлого века. Те самые, что проявляли больше жестокости, чем эсесовцы в Бабьем Яру, что вырезали более ста тысяч мирных поляков (в основном стариков, женщин и детей) в ходе «Волынской резни» 1943-1944 годов.
    Похоже, история ничему не учит политиков. Опять у некоторых из них появляется соблазн использовать фашистов для достижения своих целей. Ирония судьбы состоит в том, что именно те, кто приводит фашистов к власти, первыми от них и страдают. Именно В.Янукович вытащил свободовцев из западноукраинского угла на национальный уровень, изменив систему выборов в парламент. Он же, говорят, оказывал фашистам финансовую помощь, чтобы создать конкуренцию и оттянуть часть голосов у своего «главного врага» -Ю.Тимошенко. Кто-то из окружения подсказал В.Януковичу, что на выборах 2015 года он сможет победить представителя оппозиции, если во второй тур выйдет кандидат от партии «Свободы». Это – политтехнология по-украински в действии.
    В.Янукович — пока первая на Украине очевидная жертва заигрывания с фашистами. Следующими, можно не сомневаться, окажутся политики еврейской национальности, способствовавшие их утверждению во власти. На месте А.Яценюка и олигарха Коломойского я бы сильно задумался. Первый потому что пост премьер-министра, по логике фашистов, никак не может долго оставаться в руках еврея. У Коломойского же слишком завидное состояние.
    Как учит история, для фашистов «своих» евреев не бывает.
    Чем грозит Западу политическая поддержка украинских фашистов, совершивших очевидный насильственный переворот в стране? В зоне наибольшего риска опять же оказываются европейцы, у которых все более нарастают проблемы со своими неонацистами. Американцы, как и в годы второй мировой войны, надеются отсидеться у себя за океаном. Поэтому они спокойно, по разным каналам «будоражат» европейский континент, создавая на перспективу немалые проблемы своим союзникам: здесь и создание «косовского» прецедента, и втягивание ЕС в новую гонку вооружений через систему ПРО, и доведение до абсурда идеи постоянного расширения ЕС, а теперь еще подтягивание их к признанию «законного» профашистского режима на Украине и установление под этим предлогом политических и экономических санкций для России.
    При этом американцы спокойно могут без особого ущерба для собственной экономики включаться в любые санкции. Европейцы же при этом получат для себя очень существенный негативный эффект.
    Но это ничто по сравнению с возможными политическими последствиями для европейских стран. Поощрение фашистов на Украине неизбежно приведет к расколу страны по примеру Крыма. Уйдут и другие южные и восточные области – присоединятся к России или создадут собственное государство (что менее вероятно). На какой-то период западная (и отчасти центральная) часть Украины окажется под властью фашистов. То есть Европа получит на своих границах в экономически депрессивном регионе оголтелый неонацистский режим, обладающий к тому достаточным количеством опасных вооружений, включая такие, как ПЗРК.
    Ситуация на Украине и в международном плане неизбежно движется в этом направлении. Какие международные конференции могут исправить положение? Пожалуй, только очередной Нюрнбергский процесс. Что же, для этого Европа должна опять пережить все предшествующие ему ужасы? Очень хочется, чтобы европейские политики все-таки сделали для себя выводы из уроков столь недавней истории.

Оставить комментарий!

Вы можете использовать эти теги:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>