НЕУЕМНАЯ ГОРДЫНЯ ИЛИ СОЦИАЛЬНАЯ ОТСТАЛОСТЬ: НА ЧЕМ ИГРАЮТ БАЙДЕН И ТРАМП
Кому из двух президентов больше светит второй срок и что они делают для его получения
В президентской предвыборной гонке в США дело идет к повторению финальной схватки 2020 года между демократом Джо Байденом и республиканцем Дональдом Трампом. Реальных конкурентов сегодня у них не видно, и помешать их новому выходу в суперфинал могут разве что их собственные проблемы — от физических и ментальных до юридических. Поэтому наблюдатели и пресса уже задаются вопросами о том, каким может стать второй президентский срок того и другого и чем это может привлекать и отталкивать избирателей.
«Оба хуже»
Впрочем, как раз с отталкиванием все более или менее понятно. Опросы в США показывают, что нынешняя ситуация — из разряда «оба хуже»: большую часть электората перспектива «матча-реванша» старых соперников удручает. На сегодняшний день, по оценкам политологического портала RCP, антирейтинги Байдена и Трампа практически одинаковы: в среднем 55% негативных отзывов при 40% позитивных с разницей в пару долей процента. По тем же данным, в соотношении 66% к 26% американцы считают, что их страна движется в неверном направлении.
Причины, по которым «подавляющее большинство» американцев «выражает тревогу» по поводу обоих фаворитов предвыборной гонки, секрета не составляют. По свидетельству телеканала NBC, вынесшего эти слова в заголовок своего комментария, три четверти избирателей в США обеспокоены возрастом и ментальной формой (mental fitness) Байдена, а почти две трети — многочисленными судебными исками к Трампу. Ни то ни другое отнюдь не ново.
«У нас сложилась ситуация, при которой большинство американцев хотят, чтобы ни Трамп, ни Байден в гонке не участвовали, — сказал британской The Guardian известный политолог-демократ Стэн Гринберг. — Таков контекст нынешних выборов». «Теперь — так же, как в 2016, только хуже», — подтвердил и его коллега-республиканец Фрэнк Лантц.
Напомню, что на выборах 2016 года Трамп неожиданно выиграл у Хиллари Клинтон, которая, по всем прогнозам, должна была сменить Барака Обаму в Белом доме. Демократы тогда, оправдываясь за свой провал, принялись переводить стрелки на Россию, якобы помогавшую республиканцу победить. Но на самом деле теперь, как и тогда, чадить продолжает сама американская политическая кухня. «Ощущение у всех такое, что о них забыли, их не уважают, — сказал Лантц. — В 2016 году оно царило в основном на правом фланге, что и привело к Дональду Трампу. Но теперь и слева люди чувствуют то же самое».
Если бы выборы проводились сейчас
Конечно, по меркам американской политики, год — это целая вечность. Но, во-первых, уже в январе стартует отборочный этап предвыборной гонки — сезон «праймериз», а от него можно ждать сюрпризов. Во-вторых, сигналы тревоги — особенно для партии власти и ее лидера — настолько сильны, что игнорировать их демократы могут только на собственный страх и риск.
Для Трампа, националиста, популиста и волюнтариста, как раз привычно, что на него вешают всех собак. Он ведь и на вершину политического Олимпа США взошел в качестве заведомого аутсайдера. Но и теперь, согласно упомянутому опросу NBC, его кандидатуру считают для себя «лучшим выбором» (first choice) 59% избирателей-республиканцев против 16% у губернатора Флориды Рона ДеСантиса и 7% у бывшего постпреда США при ООН Никки Хейли. Показатель Трампа заметно лучше июньского.
А вот у Байдена тенденция обратная. Рейтинг его популярности в том же исследовании упал до 41%; большинство американцев отвергает его подход к внешней политике (53% к 41%) и экономике (59% к 37%). Последнее, конечно, особенно губительно, поскольку именно инфляцию и дороговизну большинство избирателей за океаном считают главной из своих забот.
В общем, не удивительно, что даже среди демократов шестеро из десяти (59%) хотели бы видеть на своих «праймериз» реальную альтернативу ему, которой пока, по сути, нет. Тем не менее он буквально вчера (6 декабря) заявил, что не снимется с гонки, даже если его главный соперник это сделает, хотя ранее допускал такую возможность. Трамп в тот же день выразил уверенность, что Байден до финала просто не дойдет по состоянию здоровья.
Остается добавить, что если бы выборы проводились сейчас, то, по оценкам RCP, нынешний хозяин Белого дома проиграл бы любому из ведущих претендентов-республиканцев. У Трампа перевес в голосах составил бы два процентных пункта, у ДеСантиса — один, у Хейли — почти пять.
Чем гордиться Байдену?
Тщась спасать положение, вашингтонская администрация пытается козырять экономикой. Например, неделю назад президент выступал в политически значимом штате Колорадо с речью о том, «как байденомика мобилизует инвестиции в чистую энергетику и создает высокооплачиваемые рабочие места по всей стране». Формулировка — из названия пресс-релиза, типичного сейчас для Белого дома.
Но до целевой аудитории пропагандистский посыл доходит туго. По свидетельству The Guardian, недавний опрос (Harris poll) по ее заказу «показал, что 51% американцев ошибочно полагают, будто уровень безработицы приближается к 50-летнему максимуму, а две трети респондентов говорят, что позитивные экономические известия не радуют, когда им лично трудно от месяца к месяцу сводить концы с концами». Оцените, как элегантно (словцо «ошибочно») либеральная газета подыгрывает Белому дому.
Для внешнего мира, включая нас с вами, важнее, видимо, не пустеющие кошельки американцев, а действия их правительства на международной арене. В них Байден считает себя корифеем. Прошлым летом на одном из предвыборных мероприятий он даже позволил себе «вопиющее» (outrageous), по его собственным словам, утверждение: «Думаю, я знаю об американской внешней политике не меньше любого из ныне живущих, включая д-ра Киссинджера». Последний на днях скончался, и Байдену аукнулись и эти слова, и тот факт, что он не принимал Киссинджера в Белом доме — первым из всех президентов со времен Ричарда Никсона.
А возвращаясь к предвыборной борьбе в США, можно отметить, что в опросе The Economist/YouGov в конце октября «самым важным вопросом» внешнюю политику назвали лишь около 1% участников; по этому показателю она заняла безоговорочное последнее место среди 15 приоритетов. К тому же, раз уж Байден кичится знаниями и опытом в данной сфере, позволительно спросить: а где, собственно, отдача от его компетенции? Войну США в Афганистане, которую в США относили к разряду «вечных» (forever wars), он завершил бесславно. Конфликт на Украине критики в Конгрессе США уже называют «новой бессрочной войной». Поддерживаемая Белым домом и Пентагоном бойня в Газе вызывает растущее возмущение и протесты по всему миру, включая и саму Америку. Так чем гордиться-то?
Повторение пройденного
Тем не менее Байден, согласно его публичным заявлениям, намерен продолжать накачку Киева деньгами и оружием. Да и вообще его планы выглядят как повторение пройденного, точнее — того, что с первого захода не получилось. Официально программа действий на новый срок не объявлена, но фактически главный ее лозунг — «Завершить начатое!» (Finish the job).
Агентство Associated Press в комментарии на эту тему выделяет призывы Байдена ввести «минимальный подоходный налог для миллиардеров» в размере 25%; существенно расширить поддержку семей с детьми, включая оплату посещения детсадов и двух лет обучения в профтехучилищах (community colleges); ограничить стоимость рецептурных лекарств; законодательно закрепить право на аборты; запретить свободную куплю-продажу автоматического стрелкового оружия; укрепить избирательные права; начать иммиграционную реформу; продолжать борьбу с изменением климата и т.д. и т.п.
«Почти ничего из всего этого не сделать без содействия Конгресса, и многие из этих целей уже блокированы или урезаны из-за оппозиции на Капитолийском холме», — констатирует AP. По поводу Украины и Газы оно пишет, что «оба конфликта скорее всего потребуют многолетней вовлеченности США» и опять же взаимодействия с Конгрессом, где «некоторые республиканцы уже противятся дальнейшей поддержке» Киева.
«Повестка-47»
Со своей стороны команда Трампа уже готовит и постепенно обнародует «Повестку-47» (Agenda 47). Название продиктовано тем, что действующий президент США — 46-й по счету, а его будущий преемник станет 47-м.
Главная цель программы — «снова сделать Америку великой и славной» (great and glorious). Для этого предлагается всякая всячина, включая всенародное празднование 250-летия Декларации независимости США в рамках фестиваля «Салют Америке!» с кульминацией 4 июля 2026 года. Трамп, по его словам, хочет договориться с губернаторами всех 50 штатов и устроить на целый год общую выставку-ярмарку «с павильонами от каждого штата». Своего рода «год родной страны» и ВДНХ в одном флаконе.
Другие замыслы не менее амбициозны: от проектирования десятка новых иннополисов для бизнеса на федеральных землях до разбивки на них же палаточных лагерей для бездомных; от достройки стены на границе с Мексикой до введения смертной казни для наркодилеров и использования регулярных войск против наркокартелей. «Квантовый скачок в американском уровне жизни» должен включать создание летающих автомобилей и тому подобную маниловщину.
При этом чуть ли не главным приоритетом в «Повестке-47», по словам помощников Трампа, должна стать энергетика: для снижения стоимости энергоресурсов, подхлестывающей инфляцию и больно бьющей американцев по карману. Ровно то же самое считает одной из своих ключевых забот и команда Байдена. Вообще, глядя со стороны на планы американских лидеров, не знаешь, чему больше дивиться: то ли их неуемной гордыне, то ли социальной отсталости богатейшей страны коллективного Запада.
Поляризация усиливается
У самих американцев посулы тоже не вызывают энтузиазма, скорее наоборот. Трампа критики вообще открыто обвиняют в диктаторских замашках: во всяком случае, со времен так называемого «бунта» у стен Конгресса 6 января 2021 года. А он, кстати, особо и не отпирается и обещает в случае возвращения к власти, во-первых, помиловать многих «бунтовщиков», а во-вторых, раз и навсегда приструнить бюрократическое «глубокое подполье» (deep state), официально «сделав любого госслужащего подлежащим увольнению (every executive branch employee fireable) президентом США». В октябре 2020-го, перед самыми выборами, Трамп уже подписывал такой исполнительный указ, но Байден по приходе к власти сразу его отменил.
Теперь республиканец регулярно грозит разобраться с «радикалами, фанатиками (zealots) и марксистами», насаждающими «критическую расовую теорию» и другие неприемлемые для него взгляды в американских учебных заведениях, а также и с медиками, занимающимися коррекцией гендерной принадлежности у несовершеннолетних. Для обуздания нелегальной иммиграции он, по его словам, хочет покончить с «гражданством по праву рождения», хотя данный принцип закреплен в конституции США.
Сказать, что американских либералов все это пугает и возмущает, — ничего не сказать. Хиллари Клинтон в ноябрьском интервью телеканалу ABC провела параллель между Трампом и Гитлером и выразила мнение, что возвращение республиканца в Белый дом «стало бы концом нашей страны [США], какой мы ее знаем». Причем добавила, что говорит не наобум (not lightly).
Но и консерваторы тревожатся по поводу вероятного усиления крена влево в курсе демократов в случае переизбрания действующего президента. Комментарий Джонатана Терли, правоведа из университета Джорджа Вашингтона, в газете The Hill озаглавлен «Байден 2.0: ожидайте более агрессивно левого второго срока». Да и сам Трамп «добавляет газу», заявляя, например, что ведет «праведный крестовый поход» против Байдена и его «преступной» администрации. В прессе его возможный второй срок часто называют «сроком возмездия». Так что в целом поляризация перед выборами в США только усиливается.
Проблема «вторых номеров»
В силу возраста обоих фаворитов и других обстоятельств предвыборной гонки с неизбежностью возникает вопрос о том, кто мог бы заменить Трампа и Байдена. У первого за спиной — целый «пелотон» с участием упоминавшихся Хейли и ДеСантиса, а также молодого предпринимателя Вивека Рамасвами, который, на мой взгляд, явно метит в напарники лидеру.
За плечом у второго маячит вице-президент Камала Харрис, но к ней отношение пока весьма скептическое. Особенно оно усилилось после того, как Байден в ноябре двусмысленно пошутил, что, мол, губернатор Калифорнии демократ Гэвин Ньюсом «мог бы занять место, к которому я [и сам] стремлюсь». После этого и в США, и за их пределами начались пересуды, указано ли Харрис на дверь, а The Guardian, например, написала, что Ньюсом «ведет своего рода теневую кампанию» и потенциально может стать «соперником Байдена» в 2024 году.
Сам я не очень понимаю, как это может произойти без участия в «праймериз», но на всякий случай порылся в анналах. Выяснилось, что в истории США лишь один избранный президент — демократ Франклин Пирс в 1856 году — не был номинирован своей партией для переизбрания. В том же XIX веке было еще четыре похожих случая, но в них фигурировали президенты, приходившие к власти в результате смерти или гибели предшественников.
Смена вице-президентов была делом довольно обычным и началась еще при третьем президенте и одном из «отцов-основателей» страны Томасе Джефферсоне. У 32-го президента Франклина Рузвельта — единственного находившегося у власти более двух сроков, — вице-президентов было трое. Но в последний раз чехарда со «вторыми номерами» происходила довольно давно: полвека назад — при Ричарде Никсоне. Его первый вице-президент Спиро Агню оказался под судом за финансовые злоупотребления и сложил с себя полномочия; а второй, Джеральд Форд, сменил самого Никсона после уотергейтского скандала. Дальше Форд помиловал Никсона, взял к себе вице-президентом Нельсона Рокфеллера, но на выборы 1976 года пошел в тандеме с более консервативным партнером — сенатором Бобом Доулом. В итоге он все равно проиграл, и с тех пор «менять коней на переправе» больше никто не пытался.
Для полноты картины добавлю, что Камала Харрис — первая и единственная пока женщина, исполнявшая обязанности президента США, когда Байден в ноябре 2021 года проходил колоноскопию и находился под наркозом. Недавно она получила новое задание: курировать борьбу с вооруженным насилием в США (имеются в виду регулярные массовые расстрелы людей преступниками) и работу профильного подразделения, впервые учрежденного в аппарате Белого дома. С одной стороны, задание привлекает к Харрис внимание и позволяет ей отличиться; с другой, ее миссия выглядит невыполнимой. Я же помню, как после кровавого побоища в начальной школе «Сэнди Хук» в 2012 году Барак Обама со слезами на глазах клялся, что уж после такой трагедии ситуация будет исправлена. Но на деле все остается по-прежнему.
Хрен редьки не слаще?
Напоследок остался главный вопрос: следует ли нам в России, глядя на Байдена и Трампа, исходить из того, что хрен редьки не слаще. Мне лично кажется, что подходы республиканского лидера (и, например, вторящего ему Рамасвами) выглядят для нас все же более приемлемо. Но, с другой стороны, я вообще сильно сомневаюсь, что в ноябрьском суперфинале будущего года сойдутся именно нынешние номинальные фавориты.
А вот один из моих знакомых, очень знающий и опытный человек, суждениям которого я привык доверять, полагает, что крупных неожиданностей не произойдет, за океаном развернута будет «беспрецедентная» кампания против Трампа и в финале «по очкам» выиграет Байден. Антироссийская истерия при этом достигнет уже даже не предельных, а запредельных величин — вплоть до непризнания действующей вашингтонской администрацией легитимности наших собственных выборов. Это, конечно, чревато «сползанием неизвестно куда», и на подобном фоне любая альтернатива, в том числе и трамповская, покажется все же не столь беспросветной.
К сожалению, вынужден признать, что описанный сценарий вполне логичен и правдоподобен. Демонизация Трампа уже зашкаливает; на днях заезжая знакомая американка из Нью-Йорка разве что не плевалась при упоминании его имени. Чуть ранее бывший посол США в СССР Джек Мэтлок (между прочим, представлявший в Москве республиканские администрации Рональда Рейгана и Джорджа Буша — старшего) на конференции в ИСКРАН увещевал: «Если с российской стороны есть надежда на возвращение Трампа — я бы сказал, что это была бы катастрофа для всех нас… Не надо думать, будто он будет мягче к России, если выиграет».
Береженого Бог бережет
Я нисколько не сомневаюсь, что многие американцы искренне так думают и говорят. Но они проецируют свой внутриполитический контекст на отношения с нашей страной. И я бы предложил им задуматься: а если Россия станет действовать так же — например, в случае непризнания наших выборов? Трамп ведь только что предупредил соотечественников, что тревожиться сейчас надо не о климатическом, а о «глобальном ядерном потеплении».
Я не специалист по контролю над вооружениями, но там, помнится, на самом базовом уровне есть такой инструмент, как меры по укреплению доверия. Помогающие, попросту говоря, избегать ненужных и опасных недоразумений и тем более провокаций. По-моему, такие меры очень пригодились бы нам сейчас и в политике, и в риторике. Береженого, как говорится, и Бог бережет.
