В ЧЬИХ ИНТЕРЕСАХ ПРОСВЕЩАЕТЕ?
Для тех, кто не согласен нести людям лишь те знания, что согласованы с начальством, наступят тяжелые времена
Публицист Александр Архангельский в эфире программы «О!Пять! Росбалт» рассказал о последствиях принятия закона, который обяжет все образовательные учреждения лицензировать просветительскую деятельность.
— Госдума сейчас принимает пакет новых запретительных законов. Вы уже ознакомились с ними? Какой вам больше всего запомнился?
— Мне больше всего запомнился закон о лицензировании просветительской деятельности. Он касается меня непосредственно. Нужно сказать, что после того, как вокруг этого была выстроена довольно серьезная информационная война, одна из заявительниц, Наталья Поклонская, свою подпись отозвала. Думаю я о ней не блестяще, но она, разумеется, отличается от многих коллег тем, что у нее могут быть свои собственные решения. Она в следующий состав Думы, кажется, не идет, поэтому может позволить себе быть самой собой.
— Можете подробнее рассказать про этот закон? Он как-то «потерялся» на фоне остальных.
— Если совсем грубо, чтобы сегодня выступить с просветительской лекцией на территории какого-нибудь учебного заведения, не нужно получать специальное разрешение чиновника на уровне местных властей или самого учебного заведения. Потому что просветительская деятельность не лицензируется, в отличие от образовательной. Но, если это будет лицензировано, то проректор по международным делам, а мы понимаем, с какой из служб всегда связан проректор по международным делам, должен будет отследить, есть ли там, например, иностранное финансирование. То есть, это связка с законом о физических лицах-иноагентах.
И тогда вы не сможете прочесть лекцию о темных эпизодах истории России, потому что это будет работать (а там есть такая размытая формулировка) против интересов страны. Там нет выражения «лить воду на чью-то мельницу», но оно здесь идеально подходит — в чьих интересах просвещаете, товарищи?
— То есть, если сейчас студенты захотят пригласить к себе в вуз какого-нибудь классного спикера, им придется это согласовывать с местным руководством?
— Спикера в вуз они в любом случае должны согласовывать, потому что это территория, куда без пропуска вы не войдете. Этим российские вузы сильно отличаются от европейских. Если вы позовете политика, этот вопрос все равно будет решаться руководством вуза. А если вы позовете известного ученого, например, выдающегося биоинформатика Михаила Гельфанда, у которого есть биоинформатические представления, а есть политические, то, даже если лекция будет про биоинформатику, его не пустят. Потому что, разумеется, никто не подпишет согласие на эту лекцию. Для организаций, которые существуют как просветительские, тоже наступят тяжелые времена.
— Как тогда будет существовать «Свободный университет» в связи с этим законом?
— Сейчас он не лицензируется — в силу того, что он проходит как просветительское учреждение, но, видимо, ему тоже придется структурироваться и заявлять на себя, чего он делать не хочет. Ради этого он готов пожертвовать возможностью зарабатывать деньги. Так что от «образовательного» лицензирования он отказался, а «просветительское» будет вменено ему в обязанность.
Полную версию программы с Александром Архангельским смотрите на канале «Росбалт News».
Беседовали Алексей Волошинов и Станислав Корягин
